周史札记#14：feudal与封建
确认删除该文章   算了
辉格 @ 2014-11-08 02:17  阅读(5,726)  评论 (3)   分类：读书笔记        

1）李峰否定“西周封建论”，理由一是西周制度不符合传说中的feudalism，理由二是feudalism在欧洲也只是个传说；

2）结果翻译过来变成了他“否认西周实行封建制”，其实他的观点与认为西周实行封建制的中国史学者没有什么重要差别；

3）他承认先秦制度与秦之后的帝国制是根本不同的两种类型，但拒绝将前者称为封建制，可是又没有找到合适的替代名称，只好还是用“封建制”，只不过加个引号；

4）我开始就知道他否定“西周封建论”，所以原本期望他会说出些让我吃惊的新东西，但读过他两本书后，没有发现期待中的任何新奇论点或证据；

5）周式封建与日耳曼封建确实有重大区别；

6）但我认为用一个更一般的概念涵盖这两种制度（和其他相似制度）是必要且正当的，因为它们有足够多共同点，且鲜明区别于官僚集权帝国，为此我们需要找个词来表示这一概念，而最恰当的仍然只能是“封建”和英文的feudal；

7）所以我觉得李峰这么做与其说是在澄清概念，更像是在制造混乱。

 

相关文章

标签： | | |
5410
1）李峰否定“西周封建论”，理由一是西周制度不符合传说中的feudalism，理由二是feudalism在欧洲也只是个传说； 2）结果翻译过来变成了他“否认西周实行封建制”，其实他的观点与认为西周实行封建制的中国史学者没有什么重要差别； 3）他承认先秦制度与秦之后的帝国制是根本不同的两种类型，但拒绝将前者称为封建制，可是又没有找到合适的替代名称，只好还是用“封建制”，只不过加个引号； 4）我开始就知道他否定“西周封建论”，所以原本期望他会说出些让我吃惊的新东西，但读过他两本书后，没有发现期待中的任何新奇论点或证据； 5）周式封建与日耳曼封建确实有重大区别； 6）但我认为用一个更一般的概念涵盖这两种制度（和其他相似制度）是必要且正当的，因为它们有足够多共同点，且鲜明区别于官僚集权帝国，为此我们需要找个词来表示这一概念，而最恰当的仍然只能是“封建”和英文的feudal； 7）所以我觉得李峰这么做与其说是在澄清概念，更像是在制造混乱。  

已有3条评论

  1. gaohan_cn @ 2014-11-08, 13:56 

    从头看了一遍周史札记，还求楼主细细说一遍从封建变官僚的过程啊。。

    [回复]

    辉格 回复:
    11月 8th, 2014 at 19:47

    随便说几句：http://headsalon.org/archives/5413.html

    [回复]

  2. tcya @ 2015-07-03, 23:27 

    辉总能说下周式封建与日耳曼封建的重大区别吗

    [回复]

    辉格 回复:
    7月 17th, 2015 at 12:36

    区别很多，主要是领主/附庸关系的来源不同，周式封建主要来自宗族分支裂变，日耳曼封建主要来自：1）战斗团队中上下级关系，上级将领地作为军功奖赏或服务报酬封给下级；2）弱者向强者主动寻求庇护；

    [回复]

发表评论