[微言]钻石
确认删除该文章   算了
辉格 @ 2012-09-21 01:20  阅读(9,708)  评论 (6)   分类：微言大义        

【2012-09-20】

@恶人谷江小鱼: 我发起了一个投票 【特大钻石矿如被证实，黄金价格将：】，期待着你的参与，快来参加吧！ http://t.cn/zlZJAAH

@sw小橘子 我投给了”涨” 这个选项

@whigzhou: 这事未必有多大影响，光蕴藏量大没用，要看这矿的开采速度和成本曲线，除非速度极快、成本极低且不随产量上升，否则不会有颠覆性影响

@sw小橘子: 事关人们对钻石稀缺性的信心吧

@whigzhou: 你是说钻石的投资品功能？我看不出钻石有多少这种功能，这东西又不像黄金，价值分歧大、切割麻烦、转手不容易，好像没什么人为投资而买钻石吧？我看，这个矿的发现，顶多是把钻戒的标准推高一些而已，比如3克拉以下的都不好意思戴了，呵呵

@sw小橘子: 流通性差一些，不影响它的储存功能。不一定要把所有资产配置成高流通性的嘛

@whigzhou: 如果是这种，就相当于耐用消费品了，也算是投资，用它来产出未来消费流，但既然不考虑流动性，买家也就无需为未来市价变动而操心了，顶多在买入时机上有些调整

@以太君: 我觉得有一种可能就是不是这个矿的钻石高价，这个矿的低价。

@whigzhou: 这倒不是没可能，不过需要很强的品牌和渠道控制能力，虽说钻石业现在寡头控制很严密，但这新矿若果真那么牛逼，现有格局恐怕也会打破

@sw小橘子: 不是耐用消费品。是流通较慢的投资品。对其投资要考虑未来市价

@whigzhou: 那我觉得钻石不符合你的条件，要真符合了，它恐怕就不会被选作定情之物了，定情物的要点是：要贵重，但又不能拿去变现，好比拿一捆捆钞票当石片打水漂，可一般水漂打完了留不下证据，钻石却可以

@sw小橘子: 可是人们也不会愿意为留个证据花很大的贬值代价

@whigzhou: 会的，只要证据过硬，全部损失掉都可以，比如往自己胳膊上扎刀、割腕啥滴。未来的贬值无损于证据价值，比如某女跟她闺蜜说：我和他是60年认识的，第二次见面他就请我吃了红！烧！肉！难道这证据会因为现在红烧肉不值钱而失去说服力吗？

@sw小橘子: 钻石只是比其他贵重物品更适合用作定情信物，但能用作定情信物，不表示人们希望它不能变现。想象一下，钻石如果完全不能变现，还会那么贵重吗？

@whigzhou: 如果变现损失率很高的话，就不是合适的投资品，因而人们在购买时就较少会考虑其储值功能，它就更像普通的耐用消费品

 

相关文章

标签： |
4533
【2012-09-20】 @恶人谷江小鱼: 我发起了一个投票 【特大钻石矿如被证实，黄金价格将：】，期待着你的参与，快来参加吧！ http://t.cn/zlZJAAH @sw小橘子 我投给了"涨" 这个选项 @whigzhou: 这事未必有多大影响，光蕴藏量大没用，要看这矿的开采速度和成本曲线，除非速度极快、成本极低且不随产量上升，否则不会有颠覆性影响 @sw小橘子: 事关人们对钻石稀缺性的信心吧 @whigzhou: 你是说钻石的投资品功能？我看不出钻石有多少这种功能，这东西又不像黄金，价值分歧大、切割麻烦、转手不容易，好像没什么人为投资而买钻石吧？我看，这个矿的发现，顶多是把钻戒的标准推高一些而已，比如3克拉以下的都不好意思戴了，呵呵 @sw小橘子: 流通性差一些，不影响它的储存功能。不一定要把所有资产配置成高流通性的嘛 @whigzhou: 如果是这种，就相当于耐用消费品了，也算是投资，用它来产出未来消费流，但既然不考虑流动性，买家也就无需为未来市价变动而操心了，顶多在买入时机上有些调整 @以太君: 我觉得有一种可能就是不是这个矿的钻石高价，这个矿的低价。 @whigzhou: 这倒不是没可能，不过需要很强的品牌和渠道控制能力，虽说钻石业现在寡头控制很严密，但这新矿若果真那么牛逼，现有格局恐怕也会打破 @sw小橘子: 不是耐用消费品。是流通较慢的投资品。对其投资要考虑未来市价 @whigzhou: 那我觉得钻石不符合你的条件，要真符合了，它恐怕就不会被选作定情之物了，定情物的要点是：要贵重，但又不能拿去变现，好比拿一捆捆钞票当石片打水漂，可一般水漂打完了留不下证据，钻石却可以 @sw小橘子: 可是人们也不会愿意为留个证据花很大的贬值代价 @whigzhou: 会的，只要证据过硬，全部损失掉都可以，比如往自己胳膊上扎刀、割腕啥滴。未来的贬值无损于证据价值，比如某女跟她闺蜜说：我和他是60年认识的，第二次见面他就请我吃了红！烧！肉！难道这证据会因为现在红烧肉不值钱而失去说服力吗？ @sw小橘子: 钻石只是比其他贵重物品更适合用作定情信物，但能用作定情信物，不表示人们希望它不能变现。想象一下，钻石如果完全不能变现，还会那么贵重吗？ @whigzhou: 如果变现损失率很高的话，就不是合适的投资品，因而人们在购买时就较少会考虑其储值功能，它就更像普通的耐用消费品  

已有6条评论

  1. zaeneas @ 2013-02-18, 10:00 

    既然钻石没有投资品的功能，那么据传的非洲军阀主要用钻石换现金买枪支是真实还是虚假?

    [回复]

    刘 加龙 回复:
    2月 18th, 2013 at 13:32

    因为他们控制的地方就只有钻石值钱。不是他们选择钻石，而是钻石选择了他们。

    [回复]

    elfdemon 回复:
    2月 23rd, 2013 at 20:29

    开矿出来的未处理的金刚石, 与打磨出来的钻石, 还是不一样的吧.

    [回复]

  2. 小橘子 @ 2013-02-18, 10:10 

    价值的消耗部分可以视为消费品，保持部分可以视为投资品。钻石的变现损失部分是消费品，变现所得部分是投资品。即使钻石一百年不变现，由于其潜在的损失部分远小于保留部分，因而钻石仍然主要是投资品。

    [回复]

    辉格 回复:
    2月 18th, 2013 at 22:32

    嗯，这么说倒可以接受

    [回复]

  3. 小橘子 @ 2013-02-18, 10:21 

    另外，变现损失率要结合单次损失率和交易频率两个方面，单次损失率高，交易频率低，总和变现损失率未必高。

    [回复]

发表评论