订阅看到许多朋友在说泰国的事儿，不靠谱的居多，包括安替老弟。
1）06年政变的祸害不在政变本身，而在于它是对黄衫军街头政治的奖励，泰国乱局始于此，如果只有政变，没有黄衫军，问题不大。
2）街头政治是远比票决民主更坏的东西。
3）1932至1991年，泰国发生19次政变，其中13次成功，但泰国在东南亚各国中，离法治国家的距离，并不更远，反而在最近的几个之列。
4）对于泰国，虚君不够虚，将军常常搞政变，这些不是问题，问题在于政变条件是否明确，如果是能给各方以明确预期的、当且仅当满足某些条件即会发生的政变，就是宪法性政变，是宪政的可行架构——当然不是充分条件。
5）共和<>民主，共和是一种权力制衡机制，可以在多种结构下实现，比如英格兰的君主+贵族共和，威尼斯的寡头共和。
6）虚君共和<>君主立宪，君主立宪中的君主是实君，就像美国总统。
7）虚君共和+议会全能主义=假共和
8）虚君共和+议会全能主义+人头票决=多数暴政。
9）虚君共和+议会全能主义+街头政治=少数暴政。
10）民主（特指人头票决民主）本身不是什么好东西，不过只要宪政结构得到保障，也坏不到哪里去。
相关文章
标签：
没有名字 @ 2012-08-27, 12:00
英国算是“议会全能主义”变成了一个一元的结构，不是共和
可它到底算是什么，在还并没民主的时候
[回复]
没有名字 @ 2012-08-27, 12:02
民主（特指人头票决民主）本身不是什么好东西
我现在也这样看，可比较好的又是什么呢，就是在宪政共和下，比如议会怎么产生这种
[回复]