订阅【2012-03-15】
@whigzhou: 通往宪政的道路上，近在眼前的两块石头是：1）你死我活法则：任何一方的安全感都建立在把对手弄死的前提上；2）列宁规则：也叫民主集中制，分歧只能关起门来在内部解决，不得公开化；这两条让政治搏斗无法导入一个公开、制度化、多元权力和平共存的结构中。所以，这不是好事，尽管那人的作为非常讨厌
@茶博未：在皮诺切特时代的智利，这2条原则用得如何？
@whigzhou: 回复@茶博未:你太不了解威权体制了，它们根本不面临这样的问题，军事独裁者只能控制军队和顶层国家机器，不会追求也没有能力清除对立政治力量，它们远不具备这么做所需要的组织和社会控制能力，那是全能主义政权才能做到的事情
@茶博未: 威权统治者为什么止步于威权，而不往全能极权迈进呵？总不会是意识形态吧？看苏联初期的架势，做极权好象满容易的一件事哇
@whigzhou: 那得有组织基础/脸皮/手腕嘛，有些威权政府时间长了确实有这种趋势，比如埃及，虽然离真正极权还差不少，再说了，独裁者要是能得善终，或体面过渡，何乐不为？
@whigzhou: 但由强大组织维持的系统就不一样了，你不想干，兄弟马仔们咋办？
@whigzhou: 你体面过渡了，兄弟们可是个个沾了两手血，而且下面还养着大批马仔，以及马仔的马仔的马仔……
@whigzhou: 相比之下，军事独裁牵扯的人就少多了，一小撮高级军官或礼送出境，或封个终身参议员免死，低级军官则可以执行命令为由免责
相关文章
标签：
tcya @ 2012-11-03, 15:18
不是很确定二者的区别。向朝鲜应该属于全能？
[回复]
辉格 回复:
11月 5th, 2012 at 09:50
所谓“全能”就是从头管到脚，权力深入每个毛孔，朝鲜当然是，相反，威权只抓住上层国家机器，军队，电视台，机场，央行等（大致就是政变时首先被夺取的那些东西）。
[回复]
辉格 回复:
11月 5th, 2012 at 09:51
村里有支书，班级有团支部，小孩有少先队，供销社有党组，还不全能？
[回复]
sod 回复:
12月 5th, 2012 at 16:22
我国目前是否全能？
[回复]
辉格 回复:
12月 5th, 2012 at 18:51
算，虽然比计划时代松动了些，但全能体制的基本特征都还在，区分全能和威权的一个线索是看控制手段，前者以事先控制和直接操办为主，后者以事后控制和个别干预为主，比如表现在报纸上，全能政府直接办报纸，威权则经常让报纸开天窗，所以在不明就里的外人看来，威权者显得更难看，他们不懂，全能体制下的报纸根本不可能开天窗。
[回复]
辉格 回复:
12月 5th, 2012 at 18:53
还有选举，威权者会利用各种选举舞弊手段和关押反对派，而全能体制下根本没有反对派，也不需要舞弊，也没人关心选举。
[回复]
sod 回复:
12月 5th, 2012 at 18:54
哈哈 豁然开朗 谢！！
[回复]
mrsmallbee 回复:
7月 23rd, 2020 at 03:50
專制、獨裁、極權，三者有何差異？
「極權政治比獨裁政治多出了兩個必要條件： 一是它有一個烏托邦式的理想目標要達成 ； 二是為了達到這目標，它必須推行泛政治主義手段 。」
http://liesofccp.blogspot.com/2014/05/blog-post_5767.html?m=1
[回复]
没有名字 回复:
1月 3rd, 2013 at 05:10
苏联与俄罗斯
[回复]
tcya @ 2012-11-03, 15:19
不是很确定二者的区别。像朝鲜应该属于全能？
[回复]
tcya 回复:
11月 3rd, 2012 at 15:27
发重了，照着指南也没研究出怎么删。。
[回复]
ee21 @ 2012-12-12, 18:38
那人的作为倾向在TG高层看来不算什么，关键是获取权力的方式犯了帮规
[回复]
没有名字 @ 2013-01-03, 05:08
你死我活法则：任何一方的安全感都建立在把对手弄死的前提上
这个感觉现在并不是这样了，cxt，cly不都好好的
[回复]
没有名字 回复:
1月 3rd, 2013 at 09:28
我理解错了。。。。。。
[回复]
辉格 回复:
1月 3rd, 2013 at 14:08
如今灭九族这种事情是没有了，但政治上还是彻底弄死的，相比英格兰，失势的、甚至被国王杀头的贵族，通常都还能保留财产和爵位
[回复]
TomY @ 2020-05-15, 11:46
全能政府会以什么方式瓦解？苏联解体？
[回复]