年前读了 Ian Gilligan 的 Climate, Clothing, and Agriculture in Prehistory: Linking Evidence, Causes, and Effects，讲的是衣服在人类进化史上扮演的角色，这个主题不少人类学家关注过，但以一整本书的篇幅来讨论好像还是第一次， 书的前2/3非常好，大概思路是这样： 1）人类失去体毛的过程发生在低纬度，无论具体好处是什么（目前的假说包括散热以适应奔跑需要——这一点需要与汗腺相配合，水猿，增加性敏感区等等，作者大致倾向于第一种，但没下定论），都是发生在温暖环境中， 2）所以当部分群体向高纬度扩散或者气候变冷时，就面临着比一般哺乳动物更严重的御寒问题， 3）应对这一问题的一些方案是生理上的，比如让身材变得更粗壮，缩短四肢，特别是前臂和小腿，总的效果是降低面积/体积比，以降低散热率，尼安德特人就是如此，而智人中，高纬度族群也有此倾向，比如欧亚人的小腿/大腿长度比就明显低于非洲人，（BTW，这也是为何黑人更容易冻伤，朝鲜战争中黑人士兵冻伤比例超高）， 4）另一个生理方案是调整代谢机制，这又分两种，一种是在降温时降低代谢率，同时体温也略微下降一两度，这么做其实比较危险，因为体温再往下降就是低温症了，很容易丢命，所以只适用于环境温度不会降得很低（低于10度）的地区，比如澳洲， 5）高纬度地区显然不满足这一条件，特别是在冰期，所以代谢机制需要往上调，通过让身体产生更多热量来维持体温，这一点作者没展开说，其实堆积更多褐色脂肪就属于这种方案，褐色脂肪和白色脂肪不一样，可以在需要时迅速调动起来产生热量，因纽特人就拥有一些提高褐色脂肪囤积效率的基因等位体（见：https://www.nature.com/articles/525429d ）， 6）可是，对于冰期的高纬度地区，这些生理方案都还不够，所以又开发出了非生理方案，火和穴居可以解决夜晚的御寒问题，而白天在外活动时，就只能靠穿衣服了， 7）衣服可以分两类，简单的，复合的，区别在于是否贴身合体因而密封严密，这需要裁剪和缝纫技术，而一旦有了贴身合体的衣服，就可以通过增加穿衣层次来提高保暖效果，像披风式的不合体简单衣物穿好几层是没多大意义的，特别是在有风条件下，所以简单衣服的穿衣指数最多1-2，而复合衣服可以达到6（穿衣指数的意思可参考我的旧文《食物与人类#1：卡路里迷信》）， 8）简单衣服很早就有了，至少大几十万年，而根据头虱与体虱的分化时间测算（原理是：体虱只有在宿主穿了衣服之后才会获得独立生态位因而与头虱分化），甚至可能两三百万年前就有了， 9）尼安德特人肯定有简单衣服，否则熬不过冰期的欧洲，但从他们的工具组合看，不太可能有复合衣服，临近灭绝前可能是例外，当时有一些迹象显示他们好像有了复合衣服，要么从智人那里学会的，要么自己发明了， 10）四万多年前进入欧洲的智人（也就是克罗马侬人）几乎可以确定有复合衣服，因为， A）他们的工具组合完全符合条件， B）他们向北推进的更远， C）他们不像尼安德特人那么依赖穴居， D）他们在生理上不如尼安德特人耐寒，毕竟后者在高纬度已经呆了几十万年了，且至少经历过五个冰期了， 这一条可以参考 Brian Fagan (2010)  Cro-Magnon: How the Ice Age Gave Birth to the First Modern Humans 11）简单与复合衣服的另一个区别是，前者很容易被抛弃，一旦环境变暖，不再需要了，人们很快又会退回到光身子，作者推测这种转变在许多群体身上都发生过，比如塔斯马尼亚人，冰期时是披袍子的，欧洲人发现他们时则是光着的， 12）复合衣服则不那么容易被抛弃，这是因为， A）它包裹严密，留下的裸露部位很少，久而久之，人们产生了对裸体的羞耻感，公开场合展示裸体在文化上变得不可接受，乃至成为禁忌，特别是生殖器， B）晚期人类，至少智人，有着普遍的身体装饰需求，在有衣服之前，主要装饰手段是在皮肤上进行涂抹，彩绘和文身，当然，还有发式，牙齿修饰（涂黑、敲除或磨尖门牙）和头颅修饰（比如压扁拉长）， 简单衣物的采用基本上不影响这些装饰手段，因为披袍遮蔽不严密，而且随时穿脱，皮肤裸露机会仍然十分充分，但复合衣服就不同了，包裹严密，穿脱不便，特别是多层衣服，短暂的升温只须脱去外套，内衣仍然充分遮蔽身体，加上因之而发展出的裸露禁忌，裸露机会很少，于是身体装饰从皮肤转向了衣服，而文身逐渐消失（脸部可能是例外，因纽特人仍然会纹脸）， 这一转变使得衣服在御寒之外具备了新的功能：遮羞和装饰，而一旦这一功能确立，即便环境变得温暖起来（无论是因为气候变暖还是群体向温暖地带迁移），对衣服的需求也不再会消失， 我发现这一条是 Gilligan 此书最具原创性也最有价值的部分，衣服衍生功能的发展以及相应的文化/心理转变是非常有意思的话题，我还没见过从进化人类学角度做出的细致分析，可惜的是，他只提出了观点，没有充分展开，比如，有关裸露羞耻感的地区/文化差异究竟是怎么分布的？个体心理发育中是如何获得的？是否存在某种先天基础，还是纯文化的？文身习俗的地理分布？…… 而且他没有处理一个明显的难题：两万年前跨越白令地峡进入美洲的那批人显然是有复合衣服的，而且可能已经穿了一两万年了，照理说已经发展出了裸露羞耻，也发生了装饰转移，可是他们的亚马逊后裔却完全抛弃了衣服，甚至临近寒带的火地人也只有简单衣服，复合衣服和缝纫技术显然在早期美洲人向南美扩散过程的某个时段被至少部分人群抛弃了，这怎么解释？ 13）当全新世气候回暖时，衣服的遮羞与装饰功能已牢固确立，此时人们面临新问题：之前的复合衣服都是皮毛制作的，皮毛衣服的透湿是个大麻烦，而一旦湿了，就成了个累赘，比不穿还冷， 这个问题在冰期或寒带较不严重，因为严寒地区不仅温度低，湿度也很低，而且风大，这样，即便透气性很差的皮毛衣服，也不能完全挡住湿气往外跑， 虽然作者没提，我顺便补充两点： 有些寒带群体还发展出了一些专门针对这问题的适应器，比如蒙古人种的大汗腺退化，出汗量少，可能就是对穿皮毛衣服的适应， 可即便有这些优势，衣服干燥仍是个麻烦，晒干和烘干衣服是因纽特妇女家务工作的重要一块，（参考：Robert McGhee (2005) The Last Imaginary Place: A Human History of the Arctic World ） 所以在全新世的温带，继续穿皮毛衣服就是个大问题了，可是为了遮羞和装饰，还不得不穿， 14）找到的解决方案是以纤维织物代替皮毛，纤维织物的多孔毛细结构不仅透气性好，还可以在一定限度内吸收部分水汽而又不影响其正常功能，这一点对于贴身的内层衣服尤其有价值， 以上是此书前两部分的要点，到此为止都很好，虽然第5和第12点展开不够充分，但也不算大毛病， 毛病出在第三部分，作者野心太大，想要以上述论点，特别是第14点，去解释农业和定居文明的起源，可同时他的知识储备又远不足以支撑这一野心，结果闹了大笑话， 他的逻辑是这样的， 15）以往人类学家在解释农业起源时，关注的是食物获取，并且认为农业是一种高效的食物获取方式，其创造的剩余支撑了密集人口和定居文明， 16）可是，从食物获取角度看，农业其实是非常糟糕的选择，营养质量差，劳动强度高，劳动生产率低，饥荒风险大， 17）既然（从食物角度看）农业这么糟糕，当初有人选择它必定另有所需，是什么？只能是纤维，比如羊毛和亚麻，而从前述分析已知，全新世温带居民在找到以纤维织物取代皮毛这条出路之后，对纤维的需求应该十分迫切而旺盛， 毛病在于，他第一步就踩错了，他所质疑并试图取代的那套农业起源理论，早已过时了，是90年代之前的老古董，自那时以来，在新达尔文纲领引导下，进化人类学或者叫人类行为生态学（HBE）在这一主题上已取得了长足进展，从下面几本书可以管窥一斑： Allen W. Johnson & Timothy Earle (2000) The Evolution of Human Societies Douglas J. Kennett & Bruce Winterhalder eds. (2006) Behavioral Ecology and the Transition to Agriculture Robert L. Bettinger (2015) Orderly Anarchy: Sociopolitical Evolution in Aboriginal California 作者对这些进展显然一无所知，或者假装不知道， Gilligan 的观点首先就通不过热带农业的考验，许多热带农业是独立起源的，比如新几内亚高地，那里的农业显然不是由纤维需求所推动，实际上根本不产出纤维，那里人也基本上不穿衣服，而且热带农业的食物质量比温带的更差，这又怎么说？ 农业在食物质量和单位劳动产出率上的劣势，并不是什么新闻，人类学家早就知道了，当初部分群体转向农业，并不是因为觉得那有多好，而是人口压力之下的迫不得已，农业起源实际上是更广泛意义上食谱下沉趋势的一种表现，也可以说是终极结果，更新世末期和全新世早期的食谱下沉被称为广谱革命， 你可能会问，既然人口压力始终存在，为何广谱革命发生的那么晚？ 答案是：食谱下沉是需要技术的，不是你想下沉就能沉得了的，每一轮下沉都需要一组新技术，而技术是需要时间去发现和积累的， 用尼安德特人的穿刺矛是抓不住兔子的，也很难抓到羚羊，只适合野牛野马驯鹿这样的大动物，需要近身伏击，而有了投掷矛就能抓羚羊了，而随着掷矛器、鱼叉、弓箭、猎网的出现，可以抓的动物越来越小，单位面积土地承载的人口相应上升， 伴随着每次食谱下沉，人口密度抬高一级，而抬高了的人口水平反过来会把之前上一级的较大型动物吃光，于是更加依赖更小的动物，然后又向植物开拓，等到植物成了主食，更高水平的人口会把小动物也吃光……任一时刻处于何种均衡水平，取决于当时的技术条件， 农业起源就是这一进程的最终结果，当残余的动物群面临公地悲剧下的灭绝前景时，有人便开始尝试控制种群，将其私有化，开始圈占和捍卫领地，以避免公地悲剧，植物资源同理，而单位土地产出率的提高也让捍卫领地在技术上变得可行，于是开始了定居， 有了领地和定居之后，便有了改进领地内资源产出效率的投资激励，烧荒，排水，挖沟，清理土地，播种，选育……最终导向农耕， 这些事情我以前大致讲过，不再具体细说，可以读我的旧文《食物与人类#6：向下开拓》，最好读整个系列， 衣服在人类进化史上确实扮演了重要角色，可是和食物相比，终究只是条尾巴，Gilligan 想要用这条尾巴来摇动整条狗，幼稚了，  

【2021-04-21】 肤色演变的历史还蛮曲折的，图中的 Si 是*选择强度指数*，正值代表朝向浅肤色的选择压力， 目前最黑的是西非人，但从图中数字可见，以前他们也没那么黑， 其他分支与西非人分开后，起初是变白的，然后东非分支又变黑了， 类似的，离开非洲那支，起初是变白的，然后到达大洋洲那支，又变黑了， 去往欧亚大陆北方的，全都变白了，但程度十分不同，欧洲人经历的肤色选择强度比北亚人高4倍， 纬度很关键，但显然不是唯一的重要因素， 注：图中未包括更早分开的两个分支：桑人和俾格米人  

【2018-03-29】 @whigzhou: 种族概念到底有没有生物学基础？其实一个非常简单的判定性实验即可回答这个问题：让持肯定意见的人列出一份种族清单，然后交给他们一组只包含生物学信息的个体样本，看他们在相互信息隔绝的条件下各自独立辨别这些个体的种族身份，最后看这些辨别结果是否一致，一致程度有多高。 ​​​​ @whigzhou: 事实上否定派当然不会发起这个挑战，他们很清楚结果会是什么，因为类似的实验过去一百多年来其实一直在做——就在法医的实验室里，根本无需DNA测序，颅骨测量即可得到准确性相当高的辨别。  

How big is the average penis? 丁丁的平均尺寸 作者：David Shultz @ 2015-3-15 翻译：Drunkplane （@Drunkplane-zny） 校对：小册子（@昵称被抢的小册子） 来源：Science，http://news.sciencemag.org/biology/2015/03/how-big-average-penis “I was in the pool!” George Costanza’s distress at the “shrinkage” of his penis after exiting a cold pool was hilarious in the 1994 Seinfeld episode, but for many men concern over the length and girth of their reproductive organ is no laughing matter. Now, a new study could assuage such worries with what may be the most accurate penis-size measurements to date. “那是因为我刚从冰冷的池子里出来！”在1994年播出的一集《宋飞传》里，可怜的男主角George Costanza在被朋友嘲笑萎缩的丁丁后，懊恼地大叫。这一幕成了《宋飞传》经典的搞笑桥段，但对许多男士来说，生殖器的长短粗细可不是闹着玩的。现在，有一份最新研究也许能平抚男士们的担忧。这份研究里的丁丁尺寸测量数据也许是迄今为止最为精确的。 Many earlier studies relied on self-reporting, which doesn’t always yield reliable results. “People tend to overestimate themselves,” says David Veale, a psychiatrist at the South London and Maudsley NHS Foundation Trust. So when Veale and his team set out to settle the score on penile proportions, they decided to compile data from clinicians who followed a standardized measuring procedure. 在此之前，许多研究都依赖自行报告的数据，结果往往并不可靠。“人们倾向于高估自己。”David Veale说。Veale是英国国民保健属（NHS）-南伦敦及莫兹利信托基金的精神病学家。所以当Veale和他的团队着手评估阴茎尺寸时，他们决定采用来自临床医生的数据，因为医生们会遵照一个标准的测量程序。 Published today in the British Journal of Urology International, their new study synthesizes data from 17 previous academic papers that included measurements from a total of 15,521 men from around the world. The data enabled the researchers to calculate averages and model the estimated distribution of penile dimensions across humanity. 他们今天发表在《英国国际泌尿学杂志》上的研究报告综合了之前17份学术论文的成果，包括对全世界15521名男士的测量数据。这些数据让研究人员得以计算出阴茎大小的平均值，并对人类阴茎尺寸的大致分布建立模型。 “It still just strikes me how many men have questions and insecurities and concerns about their own penis size. We actually do need good data on it,” says Debra Herbenick, a behavioral scientist at Indiana University, Bloomington, who was not involved in the study. Debra Herbenick说，“如此多的人对自己的阴茎大小抱有疑问、不安全感和关切，这让我颇为惊奇。我们真是需要一份靠谱的数据。”Herbenick是印第安纳大学伯明顿分校的行为科学家，并未参与这份研究。 According to the team’s analysis, the average flaccid, pendulous penis is 9.16 cm (3.61 inches) in length; the average erect penis is 13.12 cm (5.16 inches) long. The corresponding girth measurements are 9.31 cm (3.66 inches) for a flaccid penis and 11.66 cm (4.59 inches) for an erect one. 根据Veale团队的分析，阴茎松弛下垂时平均长9.16cm（3.61英寸），勃起时长13.12cm（5.16英寸）；相应的，阴茎松弛时的平均周长为9.31cm（3.66英寸），勃起时的周长为11.66cm（4.59英寸）。 A graph of the size distribution shows that outliers are rare. A 16-cm (6.3-inch) erect penis falls into the 95th percentile: Out of 100 men, only five would have a penis larger than 16 cm. Conversely, an erect penis measuring 10 cm (3.94 inches) falls into the 5th percentile: Only five out of 100 men would have a penis smaller than 10 cm. 从尺寸分布图上我们可以看到异常值是很少的。一根勃起时16cm（6.3英寸）长的阴茎已处在第95个百分位处：100个男人中，只有5位的阴茎勃起长度大于16cm。相反，一根勃起时10cm（3.94英寸）长的阴茎位于第5个百分位：100个男人中只有5位的阴茎勃起长度小于10cm。 Gentlemen, if you’re eager to see how you measure up, you’ll need to follow the same measurement procedure used in the study. All length measurements were made from the pubic bone to the tip of the glans on the top side of the penis. Any fat covering the pubic bone was compressed before measurement, and any additional length provided by foreskin was not counted. Circumference was measured at the base of the penis or around the middle of the shaft, as the two sites were deemed equivalent. 先生们，如果你很想知道自己“长方几何”，那你就需要依照研究中采用的测量方法去测量。长度均从耻骨测起，到阴茎上方的龟头顶端。覆盖耻骨的脂肪在测量前应被压平，包皮延伸的长度都概不作数。周长则是测量阴茎根部或中部，一般两者的数值相等。 The researchers concluded that there was no strong evidence to link penis size to other physical features such as height, body mass index, or even shoe size. Yes, it seems that the only definite conclusion that can be drawn about a fellow with big socks is that he probably has big feet. 研究者们得出结论：并没有有力证据表明，阴茎的大小同诸如身高、体重指数或脚的大小等其他体征相关。是的，对于一个穿大号袜子的哥们，你唯一能确定的似乎只是他有双大脚。【译注：西方有“脚大鸟大” 之说。】 Likewise, the study found no significant correlation between genital dimensions and race or ethnicity, although Veale points out that their study was not designed to probe such associations, because much of the data used were from studies of Caucasian men. 同样，该研究也没有发现生殖器的大小同种族或民族有何显著联系。不过Veals也指出，他们的研究并不是为揭示此种联系而设计的，因为他们采用的大量数据都是来自针对白人的研究。 It’s easy to laugh at poor George Costanza for his shrunken manhood, but some reports suggest that only about 55% of men are satisfied with their penis size. Some seek potentially dangerous surgical solutions to a problem that, according to Veale, is often only in their head. Men “seem to have a very distorted picture of what [size] other men are, and what they believe they should be,” Veale says. 嘲笑可怜的George Costanza那泄了气的命根固然轻松，可一些报告显示只有55%的男性满意自己的丁丁尺寸。一些男人求助于有潜在风险的外科手术来解决“问题”，而这一“问题”——依Veals之见——只不过是他们臆想出来的罢了。男人们“似乎对其他男人的尺寸、自己该有的尺寸，有非常扭曲的看法。”Veals说道。 Pornography, in which male performers are often selected for their extremely large genitalia, may be partly to blame. Similarly, Herbenick points to the myriad spam e-mails that assert that 17.78 cm (7 inches) is average for an erection, when in reality such a member would place its owner in about the 98th percentile. It’s best to just ignore those ads in any case, Veale says. “There are no effective lotions or potions or pills.” 也许色情作品难辞其咎，那里面的男演员通常都是经过挑选的，生殖器尺寸大得惊人。Herbenick指出，那些宣称17.78cm（7英寸）才是勃起丁丁平均长度的垃圾邮件也是满天飞的祸害，而实际上17.78cm已位于第98个百分位了。Veale 说，无视这些广告就好了，“没有什么神油和猛药，统统不管用。” （编辑：辉格@whigzhou） *注：本译文未经原作者授权，本站对原文不持有也不主张任何权利，如果你恰好对原文拥有权益并希望我们移除相关内容，请私信联系，我们会立即作出响应。

——海德沙龙·翻译组，致力于将英文世界的好文章搬进中文世界——

前几天和学总一起啃猪脚时，问起之前和大诗面基时都聊了些啥，学总说，尽是些漫无边际的闲扯，比如其中一个话题是容貌审美，他自己倾向于平均脸假说，而大诗指出优势文化的影响，学总继而指出，这一影响可能是通过改变个人所观察到的人脸样本集而起作用的，因而与平均脸假说不构成竞争。 后来我仔细想了一下这问题，觉得对容貌的审美偏好可能有更多来源，而且优势文化的影响也可能不限于改变用于计算平均脸的样本集。下面几个因素似乎都可能会让一个族群所表现出的审美倾向偏离平均脸（当然不限于脸，可以是审美偏好所指向的任何容貌指标）： （我猜） 1）非猿化：对于人类区别于猿类近亲的那些指标，理想值会朝远离猿类特征的方向偏离。 比如有关直立化的指标：腿长/身高比，非罗圈腿，挺拔的胸部……； 有关体毛退化的指标：光洁润泽的皮肤； 与烹饪和工具使用所导致的撕咬/咀嚼功能退化有关的指标：牙床缩小导致的吻部内收，吻部内收导致的突出下巴，更细、排列更紧密的牙齿，更小的嘴巴开口度，吻部内收和开口度减小导致的鼻子更窄更前突，更纤细的咀嚼肌，更薄的嘴唇（是指嘴唇肌肉更薄，不是指嘴唇外翻程度或唇线位置）…… 有关大脑膨胀的指标：更显著的前额，被前额膨胀所淹没的眉脊； 有关表情工具的指标：清澈的瞳孔，鲜明的眼白，线条分明的眉毛，酒窝，大眼睛…… 2）性选择，第一类指标中有些可能被性选择挑中因而得到强化，但性选择也可能挑中其他无关指标，被挑中的指标，理想值将朝性选择的方向偏离。 比如男性身高，下巴突出度，前额宽度和突出度；女性腰臀比、乳房形状及尺寸、提携角、脖子长度、红润嘴唇、更浅的肤色…… 3）优势文化 我相信优势文化的审美影响是存在的，这不是因为（如学总所认为的）优势文化占据了更多传播位置，因而在个体计算平均脸的样本集中占了更高比例，而是因为：计算平均脸的算法，大概会对来自较高地位的样本赋予更高的权重。 因优势文化影响而发生审美偏离，我能想到的最明显例子是头发，对卷发和浅发色的热衷，显然是文化影响的后果，对双眼皮的偏好可能也是，不过这一点我不太确定。 4）富裕线索 透露个体以往富裕生活的指标，大概会得到偏爱。（优势文化的影响其实是它的一个特例） 前面第一类指标中与咀嚼功能有关的那些，在个体之间会有差异，而这些差异可以部分的归因于后天的生活史状况，比如特定年龄的牙齿状况，和粗糙食物有关，咀嚼肌的发达程度或许也和食物粗糙与否有关。 另外，与表情和体态有关的容貌指标，或许也可反映个体生活状态：长期忧愁或闷闷不乐或许会在皱纹上表现出来，长期劳作者很难保持细嫩手指，静脉曲张因其暴露了长期的负重劳累，就被视为是丑陋的，许多农活会导致弯腰驼背，还有，假如你地位很低，常年需要在大人物面前低头哈腰曲膝，体态就会变得比较猥琐…… 不过胖瘦这个指标究竟是被怎么对待的，我还没想清楚，一种说法是，大家都吃不饱时，胖会得到一些偏爱，等大家都吃撑了，瘦就被偏爱了，不过这说法和我的历史经验貌似并未很好的吻合，存疑。 5）健康线索 这方面大卫·巴斯说过一些，诸如对称性、皮肤光泽之类，我暂时还补充不了什么，不过仔细检查应该还能找出一些。 最近忙，以后有空可以考虑为大象公会攒一篇，题目当然是《外貌协会入会考试辅导教材》。  

乳房之谜 辉格 2014年3月3日 人类许多身体特征是独一无二的，德斯蒙德·莫里斯（[[Desmond Morris]]）在《裸猿》中指出了其中最显著的一个：人类是所有灵长类中是唯一失去了体毛而将大部分皮肤裸露在外的物种；对此，一种解释是为了适应狩猎时的长途奔跑需要，裸露的皮肤加上发达的汗腺，可以在长跑时解决散热问题。 另一种解释是，裸露皮肤是为了增强性敏感，以配合人类异常频繁的性活动，如上一篇所介绍的，人类在任何时候都可以被性唤起并实施性活动，这是女性为将配偶长时间吸引在身边而发展出的罕见特性，而更强的性敏感有助于实现这一点，支持这一解释的证据是：人类体表确实广泛分布着大量敏感区。 两种解释并不冲突，实际情况或许是，最初裸露只是为解决散热问题，而一旦体毛开始丧失，该特征便成为性选择的对象从而得到强化（即，光洁无毛的皮肤成为一项择偶偏好），结果，并不从事狩猎因而不怎么需要长跑的女性，体毛丧失反而比男性更彻底，这一点只能用性选择解释。 在前面的文章里我已提到，男性阴茎的巨大尺寸，或许暗示了强奸曾经是他们获得生殖机会的一个重要途径，另外，男性还有许多与性有关的身体特征，比如喉结、突出的下巴、特定分布的胡须等等，都是性选择所塑造的第二性征。 不过，男性拥有第二特征是件很平常的事情，许多配偶竞争激烈的动物，雄性都有鲜明的第二性征，比如孔雀的尾羽、狮子的鬃毛；由于雌性为每个后代所投入的资源远多于雄性，所以配偶竞争主要发生在雄性之间，因而性选择通常也都指向雄性。 更值得谈论的，是女性的乳房，众所周知，乳房是用来哺乳的，可是假如乳房只是用来哺乳，那它为何在根本不需要哺乳的时候也总是鼓胀坚挺着呢？要知道，几乎所有哺乳动物的乳房，都只在需要哺乳时才隆起，只有人类女性的乳房才常年隆起，而且隆起的原因不是乳腺发达，而是充塞了与哺乳功能毫不相干的脂肪。 更奇怪的是，女人乳房的丰满半球形状，不仅对哺乳没有帮助，反而有妨碍，既不利于婴儿含吸，更容易导致哺乳窒息，从哺乳功能考虑，带有长乳头的Ｕ形乳房才是理想的形状——人工设计的奶瓶奶嘴正是如此。 对于人类女性永久性隆起的乳房，一种解释是，它是对臀部的自我拟态（[[automimicry]]），这种看似离奇的说法不无道理；在猿猴类中，雌性发情信号主要表现在臀部的性肿胀，臀部的形状和颜色成为雌性向雄性发送性刺激信号的主要手段，因而雄性也发展出对这些信号的敏感性，实际上，人类男性仍保留了对丰满臀部和鲜明臀沟的敏感和兴趣。 但猿猴类还有个特点：它们相互间的观察和交流主要以面对面的方式进行，它们的许多特性都与此有关：向前的双眼视觉，更丰富细腻的面部特征和表情，经常采用直身坐姿，直立行走的人类更将这一点推向极致，所以，假如能通过拟态而将起信号交流作用的体征转移到身体前面来，是有好处的。 实际上，有些猿猴也正是这么做的，长鼻猴雄性那只没有实用功能的大鼻子，很可能是对雄性生殖器的拟态，而山魈（[[mandrill]]）那张形状奇特颜色鲜艳的脸，更是几乎完美再现了由它的屁股和生殖器所组成的“后脸”。 研究过乳房问题的生物学家，无论是否采纳拟态假说，至少都相信乳房的永久性隆起是女性的一项第二性征，这一点从男性心理上也可以得到印证（性吸引特征和对该特征的敏感总是成对出现的，否则便失去了其功能意义）：乳房是男人的一个主要性趣焦点，整容业和色情业人士对此有着良好领悟。 然而，真正重要的问题是，为何女性会有第二性征？要知道，绝大多数动物只有雄性才有第二性征，因为性选择通常都指向雄性，而这又是因为雄性在配子制造和生育过程中投入很少，中途放弃并更换配偶的机会成本也很低，因而大可以抓住一切交配机会而无须挑剔对方的遗传品质，也就不会对异性的特征构成性选择压力。 可是人类女性却有许多鲜明的第二性征，除了乳房，还有光洁细腻的皮肤，修长的脖子，更细的腰和更低的腰臀比，堆积了更多脂肪的臀部，红润丰满外翻的嘴唇（其丰满和外翻程度比男性显著，有人认为这是对阴唇的自我拟态），细而清晰因而更具表现力的眉毛（眉毛是重要的表情工具）。 肘关节外翻可能也是女性的第二性征，女性肘关节的提携角（即手臂在体侧伸展时，上下臂之间的夹角）比男性大5-8度，从实用功能看，这可能是为了方便女人提携重物，因为女人的肩膀窄髋部宽，需要更大的提携角才能避免所提重物摩擦碰撞胯部从而妨碍行走，不过，实际的外翻程度可能是性选择强化的结果，它让女性手臂显得更加婀娜性感。 女性第二性征的重要性，从两性心理上也可看出，男性在选择伴侣（无论是长期还是短期的）时比女性更看重对方的外貌，常常将此列为头号条件，而女性在长期关系中只将外貌列为次要条件，在短期关系中才更注重外貌，但也不如男性那么注重；同时，女性也比男性更在意自己的外貌，整容和美容业主要是为女性服务的；这与动物界的普遍情况恰好相反。 为什么呢？一种观点认为，女性变得更漂亮性感，和隐藏排卵期一样，是为了将男性长时间吸引在身边，帮助她们共同保护和养育孩子，而美貌让女性在这方面做得更成功，因而构成一种选择压力，推动了女性的美貌和男性对美貌的偏好协同发展。 这个解释有些道理，但并不充分，因为性竞争中，两性的得失差异有着天壤之别，竞争失败的雄性可能输个精光，完全得不到交配机会，一个后代也留不下，在性竞争激烈的象海豹中，抢得王位的雄性独占几十上百头雌性，而绝大多数雄性却无后而终，非洲狮和大猩猩的情况没这么极端，但落得如此下场的雄性，比例也注定很高，可见选择压力之大。 相反，雌性无论如何都不会缺少交配机会，因为她们的生育资源太宝贵了，而雄性利用它的机会成本也很低，不可能被浪费；即便有些雄性资源条件优厚，也没有理由和资格挑剔雌性，因为他们倾向于多拥有配偶，而更多的配偶将摊薄每个配偶可以分到的资源，在均衡水平，每个雌性得到的抚养条件相当，因而没有理由接受雄性挑选。 这一点对照长臂猿和鸟类就很清楚，长臂猿采用一夫一妻固定配偶制，雌性同样需要雄性合作抚养后代，但长臂猿两性身体差异很小，没有显著的第二性征；许多鸟类都结成固定配偶合作抚养后代，也有发达的第二性征，但通常都限于雄性，雌性则相貌平平。 女性的第二性征，只能从人类独特的社会结构和等级差异才能得到理解，在前面的文章里，我已说明了，在人类两性合作关系中，男性被看重的，主要是他们的保护和抚养能力，同时，由于语言赋予了我们合作与组织能力，男性个体间的竞争优势差异被团队合作成倍放大了：少数男性通过紧密合作取得统治地位，支配其他男性，从而形成等级差异。 这种组织结构最初是出于狩猎需要，作为狩猎者，人类在身体构造和体能上没多少优势，优势主要来自工具和组织，而等级化组织一旦建立，其力量也自然被用于性竞争；这一发展带来了两个后果：一方面，那些高等级男性所能支配的保护和抚养资源，让他们有能力抚养许多妻子和她们所生的孩子，实际上，他们也确实比其他男性拥有更多配偶和性伙伴。 但另一方面，他们又不能占有其资源条件所允许的那么多配偶，这是因为，男性的竞争优势并不像大猩猩和象海豹那样来自个人能力，而更多来自团队合作，而为了取得团队中地位较低成员的支持配合（或至少不反抗），必须给他们也留出足够的性资源，否则会造成太多反抗和背叛，合作关系和统治地位皆难以维持。 实际上，类似局面在我们的近亲黑猩猩中已能看出苗头，灵长类学家弗朗斯·德瓦尔（[[Frans de Waal]]）在《黑猩猩的政治》里，介绍了雄性黑猩猩之间如何勾心斗角合纵连横谋取支配地位，那只暂时成为头领的雄性，占有大约一半的交配机会，他的合作与支持者也会分得不少机会，而地位最低的雄性几乎没机会。 另一个因素也阻止了高地位男性占有过多配偶，如前文所提到，人类配偶关系并非忠贞不贰，女性常采用模糊暧昧的混合策略，控制配偶出轨是个困难的任务，在缺乏有效闺禁手段的条件下，闺禁成本和绿帽风险将随配偶数增加而急剧上升。 正是高地位男性抚养能力与最优配偶数的不一致，对女性构成了选择压力，因为合作需要和闺禁困难迫使这些男性采用以质量换数量的策略，换句话说，因为他们的资源条件不会被配偶数量摊薄至平均水平，所以他们有资格对配偶质量进行挑剔。 但这还不是故事的全部，如果嫁给高地位男性的好处仅仅是高出平均水平的抚养条件，恐怕还不足以为我们所见到的第二性征提供足够大的选择压力，更强大的选择压力，来自高地位的父系可继承性。 因为无论资源条件多么优厚，女性生育胎数都十分有限，嫁入豪门的好处，主要不是体现在她自己所生育的子代数量，而是她儿子可能为她生下的孙代数量，前提是：她确实生下儿子并且儿子继承了她丈夫的高地位。 当然，在人类早期社会，大概不会有制度化的继承权，但这并不意味着权力和社会地位就没有可继承性；首先，让男性在权力竞争中取胜的那些禀赋，很大程度上是可遗传的；其次也更重要的是，在亲子关系可辨认并且寿命足够长的条件下，既已获得高地位的男性，可以利用手中权力帮助儿子们谋取权力和高地位。 父系可继承性不仅成倍放大了女性嫁入豪门的好处，也大大强化了男性对貌美女性的偏爱，因为美貌妻子更可能为他生下美貌女儿，而美貌女儿更可能嫁入豪门，从而为她带来更多曾孙子女；如此便构成一个正反馈：嫁入豪门的好处越多，美貌带给女性的优势就越大，继而男性对美貌的偏好越强烈，于是嫁入豪门的好处更多，如此反复。 结果，人类发展出了动物界独一无二的双向性选择：首先是女性对男性的选择，导致了男性的诸多第二性征，以及（更重要的）地位与财富的分化（不妨称之为第三性征），而男性的地位分化（加上父系继承）进而对女性的美貌构成选择压力，而两种选择交互作用，相互强化。 上述洞见，对我们探索和理解人类社会的历史有着重大意义，它提示我们，固定配偶关系、社会等级分化、父系家族组织和父系继承关系等等曾被认为很晚才出现的文化元素，很可能在智人离开非洲之前很久便已存在，除非永久性乳房是离开非洲后各种群独立发展出的，但这看上去太不可能了。 不仅如此，由于双向性选择机制给权力竞争的成功者所带来的巨大优势，它持续推动着最初导致它出现的那些元素向更成熟更制度化的方向发展：将固定配偶关系变成由一整套法律和道德规范所支撑的婚姻制度，将最初限于狩猎团队内的等级组织变成大型社会的多层次等级结构，将父系合作关系发展成大型父系宗族，从父系继承关系中发展出了财产、权力和等级身份的法定继承权。 这些发展，又反过来增强了两性所面临的性选择压力，促使男性的第三性征（种种对地位和财富的标示和炫耀）和女性的第二性征变得越来越发达；不过，随着制度发展方向的分化，不同社会的性选择强度、起作用的方式和它所产生的效果，都有所不同，这或许也导致了性别特征显著性上的种族间差异。  

【2014-03-03】 @大象公会 【胡须与政治】胡须造型虽然是时尚的产物，但在特殊时代，它很难避免政治影响，而八字须、牛角胡、仁丹胡更成了特定的政治符号。作者：@潘游啊游 @黄章晋ster:仁丹胡的前世今生。 @whigzhou: 顺转一篇各种须型的介绍 http://t.cn/auoPH2 @whigzhou: 古人较看重胡须的身份意义，语言上也分得较细，“鬍鬚鬢髯髭”五个汉字分指五个不同部位的胡须 @whigzhou: 华夏民族的须型好像以八字髭加山羊须组成的丁字胡为主，髯则是胡人特征 @innesfry:胡须应该是性选择的产物吧？印象中胡须的生长速度比其他毛发快很多（除了头发） @whigzhou: 嗯，这应该没疑问 @innesfry 其实头发才是人身上最有趣的东西。有没有人想过，为什么猩猩不需要理发？为什么人不需要理腋毛或眉毛？头发这么累赘，几乎可肯定不仅是适应（非洲人的小卷发倒可能）。如果是性选择，又有两个问题：大部分性选择的产物都是男女不同的，但头发不是；根据亲代投资与性选择原理，人应是男性而非女性被选择 @youjiti: 炫耀和展现健康？腋毛别人看不见，眉毛太小没啥作为 @whigzhou: 错了，眉毛是非常重要的表情工具，大有作为，腋毛看不见但闻得见 @whigzhou: 人类性选择是双向的 @这个字读劬:人体大部分热量从头部散发，头发可以保暖怎能算作累赘；另外，前秃很可能是性选择的结果，想一下骑马或者奔跑时长刘海对视线的干扰 @whigzhou: 问题是头发长度远远超出了保温需要，其长度和生长速度也远远超出了所有灵长类毛发和人体其他部分毛发的长度和生长速度，这么特别的性状无疑需要一个解释