[微言]效率论证vs政策主张

【2012-10-03】

@abada张宏兵 我既非涨价党亦非排队党,而是提出在行政垄断下单价应是多少,客观必不确知,且排队可以被人为制造的党。如让我这样的懒人垄断管一项国营服务,我宁愿顾客越少越好:我归定一个小窗口或小网站订购,一天服务1小时,怎么样也会拥堵。而若让我垄断赚钱最大化且提成,某区间内我也会提高单价控制客量。

@abada张宏兵: 有时分歧并不在定律,而在定律运用的条件。如牛顿定律适用于惯性参照系,但绝对惯性系并不存在,那究竟地球能否做为一个近似惯性系,何时可以做、何时不可以?分歧来了。@whigzhou @薛兆丰 @荒唐-逻辑引擎

@whigzhou: 嗯,还不止如此,从效率论证到政策主张的转变把策略包含了进来,但一扯进策略就是另一码事了

@whigzhou: 扯进策略带来两个问题:1)先得明确立场,你是站在消费者、纳税人、运输业者、黄牛、铁道部还是黨的立场上?2)是否允许迂回策略?多大程度的迂回才是允许的?

@whigzhou: 假如允许迂回策略,即便是导致多方全赢的帕累托改进的策略也未必是最优策略,多方全输的僵局对抗和破罐破摔策略或许更好

@whigzhou: 比如有人可以说,价格管制的确让租值耗散了,可国有资产的租值就要让它耗散,哪怕消费者并未因此获益,让它顺利取租他们以后不是会更起劲?

@whigzhou: 再如贸易报复,肯定是双输,但要是其强度能吓得对方再也不敢动贸易保护的念头,不是更能保障自由贸易?

@whigzhou: 这点适合于所有报复性策略,从单次博弈看,报复都是双输的,但在长期可能是优势策略

@abada张宏兵:嗯。被绑架者无论愿不愿意交赎金,或选择报警两败俱伤,都不等于反市场。

 

相关文章

标签: | |
4556
【2012-10-03】 @abada张宏兵 我既非涨价党亦非排队党,而是提出在行政垄断下单价应是多少,客观必不确知,且排队可以被人为制造的党。如让我这样的懒人垄断管一项国营服务,我宁愿顾客越少越好:我归定一个小窗口或小网站订购,一天服务1小时,怎么样也会拥堵。而若让我垄断赚钱最大化且提成,某区间内我也会提高单价控制客量。 @abada张宏兵: 有时分歧并不在定律,而在定律运用的条件。如牛顿定律适用于惯性参照系,但绝对惯性系并不存在,那究竟地球能否做为一个近似惯性系,何时可以做、何时不可以?分歧来了。@whigzhou @薛兆丰 @荒唐-逻辑引擎 @whigzhou: 嗯,还不止如此,从效率论证到政策主张的转变把策略包含了进来,但一扯进策略就是另一码事了 @whigzhou: 扯进策略带来两个问题:1)先得明确立场,你是站在消费者、纳税人、运输业者、黄牛、铁道部还是黨的立场上?2)是否允许迂回策略?多大程度的迂回才是允许的? @whigzhou: 假如允许迂回策略,即便是导致多方全赢的帕累托改进的策略也未必是最优策略,多方全输的僵局对抗和破罐破摔策略或许更好 @whigzhou: 比如有人可以说,价格管制的确让租值耗散了,可国有资产的租值就要让它耗散,哪怕消费者并未因此获益,让它顺利取租他们以后不是会更起劲? @whigzhou: 再如贸易报复,肯定是双输,但要是其强度能吓得对方再也不敢动贸易保护的念头,不是更能保障自由贸易? @whigzhou: 这点适合于所有报复性策略,从单次博弈看,报复都是双输的,但在长期可能是优势策略 @abada张宏兵:嗯。被绑架者无论愿不愿意交赎金,或选择报警两败俱伤,都不等于反市场。  


已有1条评论

  1. ee21 @ 2013-02-24, 18:59

    站在党的立场上,他们希望维持现状还是涨价?

    [回复]

发表评论