最佳加强针

【2021-12-11】

当疫苗接种率达到某个临界值(比如70%)之后,放任新变种尽可能快速而广泛的传播,才是最佳策略,因为对于已经接种或者感染过早期变种的人来说,接触新变种差不多相当于打加强针,少数可能会有点症状,但一般死不了,所以放任新变种传播差不多就相当于最大限度普及加强针,而同时社会/经济成本最低,

【2022-01-06】

@whigzhou: 澳洲总算走上正确道路了,最近每天六七万 cases 也没慌

@德国骨科教授:你怎么知道大规模的人群传播不会增加新变种产生几率?第二,轻症不代表没有后遗症,例如失去味觉嗅觉

@whigzhou: 这世上没法知道的事情多了,你怎么知道今晚不会有一块陨石刚好砸在你打算躺的那一平米地方?所以还是别活了,死人最*反脆弱*了

@tertio:我只是不同意“总算”这个说法,先如何再如何,是需要一个合适的时间点来切换的,在我看来,澳新先清零再等普及疫苗后放开,尤其是借助新变种带来的机会,是一个整体代价比较低的策略

@whigzhou: 我仍然认为拉平曲线策略是最好的,同时也承认疫苗即时出现提高了清零策略的说服力,但这是意外侥幸

@whigzhou: 回想2020年中的时候,支持清零的人里,有多少相信疫苗在当年就能上市的?而且是90%以上的防护率?按常规经验,清零策略将意味着锁国五年以上

 

相关文章

标签: | |
8937
【2021-12-11】 当疫苗接种率达到某个临界值(比如70%)之后,放任新变种尽可能快速而广泛的传播,才是最佳策略,因为对于已经接种或者感染过早期变种的人来说,接触新变种差不多相当于打加强针,少数可能会有点症状,但一般死不了,所以放任新变种传播差不多就相当于最大限度普及加强针,而同时社会/经济成本最低, 【2022-01-06】 @whigzhou: 澳洲总算走上正确道路了,最近每天六七万 cases 也没慌 @德国骨科教授:你怎么知道大规模的人群传播不会增加新变种产生几率?第二,轻症不代表没有后遗症,例如失去味觉嗅觉 @whigzhou: 这世上没法知道的事情多了,你怎么知道今晚不会有一块陨石刚好砸在你打算躺的那一平米地方?所以还是别活了,死人最*反脆弱*了 @tertio:我只是不同意“总算”这个说法,先如何再如何,是需要一个合适的时间点来切换的,在我看来,澳新先清零再等普及疫苗后放开,尤其是借助新变种带来的机会,是一个整体代价比较低的策略 @whigzhou: 我仍然认为拉平曲线策略是最好的,同时也承认疫苗即时出现提高了清零策略的说服力,但这是意外侥幸 @whigzhou: 回想2020年中的时候,支持清零的人里,有多少相信疫苗在当年就能上市的?而且是90%以上的防护率?按常规经验,清零策略将意味着锁国五年以上  


已有4条评论

  1. 马达加斯加总理 @ 2022-02-23, 09:21

    不定义”社会/经济成本最低”,谈策略就是耍流氓

    [回复]

  2. 马达加斯加总理 @ 2022-02-23, 09:21

    不定义”社会/经济成本最低”,谈策略就是耍流氓

    [回复]

  3. pumazcm @ 2022-03-16, 19:41

    其实没有办法真正评估所谓的社会/经济成本,因为成本必然是某个人或某个实体的成本,评估成本必然是主观的,从具体的人或实体的机会成本的角度评估的。社会是人的集合,是抽象的人的集合,没有办法加总每个人的机会成本,因为一个人的成本或许就是其他人的机会。

    [回复]

  4. pumazcm @ 2022-03-16, 19:46

    当然我赞同辉总的放任的策略。既然已经知道现在感染病毒大概率是无症状,大概率是轻症,放开,或者放任,是必然的。疫情防控是手段,最终目的就是为了放开。凡事都要评估代价,如果后果没有那么严重,防控代价太高,放开顺理成章。

    [回复]

发表评论