订阅（按：原文较长，受纸媒篇幅所限，拆成两篇，这是上篇，最后几节提到的问题将在下篇中展开讨论。）
制药业需要经历一次大清洗
辉格
2012年4月24日
毒胶囊事件再次震惊了国人，许多消费者都吓得不敢吃药了，值得留意的是，该事件与三聚氰胺如出一辙：都是大面积发生，被媒体怀疑的九家全部得到证实，受检的42批次检出了23批，并且都是大幅度超标，多数超标了数十倍，最高达70多倍；这还只是第一批检验结果，随着调查深入，恐怕会有更多企业被揭露。
如此大面积和大幅度的超标，显然不是漏检的结果，也无法归诸意外、随机因素，或者管理疏忽，和三聚氰胺一样，它们都是故意被“漏”过的，这些企业在明知存在其他可靠来源的情况下，为了省钱，故意选择了不合格来源；更恶劣的是，牛奶企业至少还有一个辩解的理由：分散奶农的质量很难逐一监控，可是药用明胶的生产却早已实现规模化了，质量可靠的规模化产能已经能够满足胶囊所需。
三聚氰胺事件固然可恶可悲，但它总算也给市场带来了一些实实在在的变化，奶企们多少做出了些改变，规模化牧场也在兴起，那些经受住考验的企业声誉有了提高，消费者变得对质量更敏感、也愿意为此支付溢价了，新西兰的优质品牌奶粉受到热捧，这些都是市场走向成熟的迹象；可是，我们不知道制药业在这次事件后会发生什么变化，至少从它们过去一周的反应中还看不出变化的迹象，好像这不是一次大地震似的。
实际上，制药业出现这样的丑闻是有迹可寻的，该行业的种种条件，都不利于建立品牌信誉，因而缺乏在质量和安全上做出改进的激励；首先是生产极度分散，十年前，国内还有7000多家制药厂，近年来虽经历了大量重组合并，仍有3500多家，前十大药企的市场份额只有百分之十几，无论与欧美药品市场还是国内其他消费品市场相比，集中度都非常低。
这种局面下很难指望由品牌提供质量激励，因为面对如此多厂商和品牌，消费者无法形成品牌认知，在选择产品时（即便他们有机会选择）难以将品牌纳入考虑，这样，市场竞争实际上处于无品牌状态，大家都是白牌；相比之下，奶业和其它一些饮料、食品和日用品的品牌作用要强得多，消费者很清楚自己选的是什么品牌，也知道有哪些候选者可供比较。
另一个阻断质量激励的因素是当前医疗体制的医药不分、以药养医模式，尽管处方上只有通用名，可当病人拿着处方去药房拿药时，是没有机会选择品牌的，这一选择医院已经替他做了，然而，医院是否有足够激励去控制药品质量，是大为可疑的，特别是通常具有地域垄断性、缺乏竞争的国有医院。
其实，对于食品和日用品的质量，商场也在为消费者提供质量筛选，不同的是，消费品零售市场存在激烈竞争，而且大型连锁超市本身拥有品牌，因而提供了另一道辅助的质量激励机制，而对于药品，由于上面提到的两个原因，这两道关都靠不住了，只有那些经药店销售的非处方药和慢性病人长期服用的药物，品牌认知才可能起了一些作用。
目前这种高度分散状态，是改革初期诸侯经济的遗迹，随着药品市场的繁荣，地方政府纷纷投资，遍地开花，类似的现象一度广泛存在于热门消费品产业，比如家电、日化和烟草；直到90年代中期，因国企普遍陷入困境，开始了全面市场化和国退民进改革，此后许多产业都已改变局面。
目前仍处于这种局面的产业已不是很多，其中最典型的大概是烟草业了，几乎每个省都有自己的一批烟草企业，而且每家都拥有一整套从低档到高档的完整系列品牌，堪称举世罕见的一大奇观；这一奇观绝非市场自发演变的结果，而是严格的准入管制和地方保护主义的经典产物，所以，准入管制同样严厉的制药业，出现类似格局就不奇怪了。
不过，烟草业的遍地开花和厂商林立倒并不影响消费者形成品牌认知，因为香烟属于长期高频率重复消费的商品，加上地方保护主义导致很强的品牌地方性，消费者有充足的机会和信息来了解各品牌，也很容易形成自己的习惯，所以尽管集中度很低，品牌激励仍可起作用；药品就不同了，除了慢性病的常服药，大部分药品对消费者都是陌生的，无从鉴别和选择。
bear @ 2012-04-25, 17:00
除了医院之外，医保也阻碍了品牌的选择。同样的药，我要求换个牌子居然就不能用医保卡里的钱买了！
妈的，明明是自己的钱，被强制划入医保了还只能买烂牌子的药！最近刚受过气的飘过……
[回复]
辉格 回复:
4月 25th, 2012 at 22:54
啊？还有这事。我只听说过用医保卡能买到电饭锅:)
[回复]
bear 回复:
4月 26th, 2012 at 09:53
社保没钱了，尽量不让人用。医生说门诊每次开药原则上不超过100块，上限160，贵的药，尤其是国外品牌，都被排除在外了。当然，如果是认识的医生，多开点也不是不可以。
还有，以前公司交的12%的社保会有四分之一划到个人账户，剩余的进入公共账户，去年开始全部进入公共账户了……不知道哪儿能买到电饭锅，赶紧用掉啊！
[回复]
辉格 回复:
4月 28th, 2012 at 17:04
嗯，上海大概最早面临这种情况。浙江至少两年前还能买到电饭锅，是一些小镇上的医院，小规模，偷偷摸摸的干，洗发水卫生纸之类也有。
[回复]
小橘子 回复:
4月 28th, 2012 at 17:08
我妈就在药店卖化妆品，李医生和白大夫，取个跟医药有关的名字就在药店卖，听起来很逗。要是社保不让买了，她就得失业了。
[回复]
辉格 回复:
4月 28th, 2012 at 17:11
嘘～
[回复]
kealdon @ 2012-04-26, 11:24
监管部门失位，改革开放的历史遗留问题。
只不过过去可能是出于无知，现在有可能是有意了。
这不是任何一次底层洗牌能解决的
[回复]
辉格 回复:
4月 26th, 2012 at 14:41
监管不是解决方案，是问题所在。
[回复]
佳宁 回复:
4月 26th, 2012 at 16:30
解铃还须系铃人，正是监管的问题，所以解决问题也得从监管入手啊
[回复]
辉格 回复:
4月 27th, 2012 at 16:06
关于食品安全与监管的关系，我写过不少文章，推荐其中两篇供你参考：
http://headsalon.org/archives/1787.html http://headsalon.org/archives/1798.html
[回复]
佳宁 回复:
4月 27th, 2012 at 16:18
嘿嘿，这是一次在您这留言。新人新人。重新看我自己的留言。都是逻辑混乱，言东道西的，额，还要努力啊！
[回复]
辉格 回复:
4月 28th, 2012 at 17:01
呵呵，过谦了。
[回复]
佳宁 @ 2012-04-26, 12:02
嗯，我看了两遍才大概把文章的逻辑看懂（额 太笨了）
和我想象的不一样，看到标题我觉得应该是将类似是 行业变革 的文章
但本文讲的是 品牌与产品质量的关系。（是不是因为该文目前还没有下面（嘿嘿，太监），所以才会这样）
有启发，但是不是谈得有点少，论点不够。
拿您的例子说，品牌是激励产品质量的。但是,它不能产生决定性的作用，就像乳业 的蒙牛和伊利一样，大品牌大厂，激励有作用，但其还是屡屡犯错。
什么导致企业产品质量老出问题呢？（不仅是简单的药企，乳业。应该是整个食品行业，甚至是整个所有的与大众关系近的行业）
制度法规的不完善？监管不力？执法不力？企业家的黑心？社会道德的集体滑坡？消费者好欺负（因为维权很难）？
企业生存压力大（税负）被迫无奈？各种潜规则？……
食品安全问题一直都在，但一直却没法解，求分析……
[回复]
佳宁 回复:
4月 26th, 2012 at 12:16
这应该是个严重的社会问题，天朝，对政治舆论、传媒出版、集会……等等只要有可能危及其地位的活动都有很强的监管！！不明白的是就连我们看电视都被觉得低俗，苍老师被定义为色情，电影被剪得支离破碎，不能用NBA这样的英文缩写，笑话般的禁烟令，各种没事找事……这和他们的地位有什么关系。但他们对百姓的关心却很少。
[回复]
辉格 回复:
4月 26th, 2012 at 16:04
嗯，有激励作用不等于会堵住所有漏洞了，牛奶业还有不少问题，其中一个不可否认的因素是，消费者确实对价格比对质量更敏感，为质量和信誉愿意支付的溢价还很小（这一点从历次丑闻后的销量波动中可以看出），这不是问题，只不过反映了消费者需求层次还比较低而已。另一个因素是市场开放度还不够，比如达能的产品在货架上很难找到，我想这里面肯定有政策性因素，细节不清楚。
[回复]
佳宁 回复:
4月 26th, 2012 at 16:49
说实话，我不是很同意这个观点： 消费者往往都是弱势的，的确，我们希望买到的东西更便宜，但消费者对价格比对质量更敏感的原因不是需求层次不够，我觉得是因为我们麻木了！ 就连 蒙牛伊利 这样的名牌大厂都出问题了，我们还能指望其他的没有问题？我们生活中的吃的很多都不可靠，但我们又能怎么办？ 315麦当劳出问题了，但网友却力挺它，为什么，国内的东西很烂，即便是麦当劳们的外企出问题了，但是还是比国内的强。但是，食品行业是百姓天天都要接触的啊，光靠外企能行吗，即便是货架上有达能，但我们中国的食品药品奶制品的消费还得靠我们自己的企业啊。
地沟油猖獗，难道逻辑也是：百姓喜欢便宜的，而地沟油很便宜，所以饭馆就也用地沟油？ 有关部门呢？ 市场自由不应该是自由在这个方面吧！
隐约记得，20世纪不知道是什么时候，美国的食品安全也有严重的问题，但是，他们就敢壮士断腕般的严格管制，不仅是食品，包括药品等。国家要对人们负责，我们是受害者，即便有些时候是因为我们的贪小便宜而导致的，但是，当整个行业都出问题了，就不能简单的用 “对价格比对质量更敏感”来解释了吧，9家药厂出问题了，但是它们绝对只是冰山一角！
[回复]
kealdon 回复:
4月 27th, 2012 at 08:40
在现有条件下让普通消费者对质量敏感不现实吧，面对两勺无包装奶粉，即使是辉总也能难分辨出其中的质量差异吧，应该说“质量”可能更多的需要依靠一些非营利的专业组织来比较监督。
并且政府主导的质监部门，在制定标准方面应该做到有得吃与吃的好的平衡，标准太高脱离现实，在加上选择执法就是赤裸裸的“网民”，另外我也不指望他们在监督上能做多好，只是不要在举报后的验证结果上过分偏袒厂家或者压根就不作为，比如罗永浩vs西门子冰箱。
应该还有其他的问题，就不一一列举了
[回复]
辉格 回复:
4月 27th, 2012 at 15:46
“面对两勺无包装奶粉”我当然无力识别，但我可以避开任何无包装奶粉啊。
“质量”可能更多的需要依靠一些专业组织来比较监督，对，但为何需要是“非营利的”呢？既然质量鉴别是一种有价值的服务，为何不能为它付钱？
[回复]
kealdon 回复:
4月 28th, 2012 at 08:17
如果算上包装，那么就是在考虑品牌了，而并非单纯的质量，并且品牌的比较应当是在质量合格基础之上，但实际上让人恐惧的是国内大品牌质量都出现大批不合格产品，但是依然有市场，这就不是对质量敏不敏感的问题，而是消费能力不足，可承受的低价位导致厂商无法生产出合格产品，也就是我说的有的吃和吃的饱的平衡，但是质监部门在这里没有剔除不能吃的部分，这点让人很失望
另外质量鉴别是否应该收费我用的是以前反思打假致富这种现象的，因为我的目标比较单纯，向往的是尽可能少的出现质量不合格现象，而不是打假与制假出现平衡，因为打假者需要制假业来供养，另外以营利为目的的话，总让人担心会被收买
[回复]
kealdon 回复:
4月 28th, 2012 at 08:18
吃的饱应该改为吃的好
[回复]
辉格 回复:
4月 28th, 2012 at 17:00
通过考虑品牌来间接的考虑质量，这本来就是品牌的主要功能之一。
我很疑惑，从“国内大品牌质量都出现大批不合格产品，但是依然有市场”，是怎么得出“这就不是对质量敏不敏感的问题”的？“消费能力不足，可承受的低价位导致厂商无法生产出合格产品”——这不正是不敏感的表现吗？
[回复]
kealdon 回复:
4月 29th, 2012 at 10:06
通过品牌来考虑质量，往往是一厢情愿的做法吧，实际上品牌和质量本身并无联系，很多品牌也只是在曝光前让人感觉不错，虽然从宏观角度来看，品牌确实能反映出质量，但是具体考虑时，通常都联系不到一块去，在混乱时期比如三鹿被曝光前，国内品牌质量比较并不好判断，而理性时期之后，比如明治、雅培、美赞臣什么的，想比较质量也颇为不易。而且类似的也可以说，考虑价格也是间接的考虑质量。
关于第二个问题，我想表达的并非是“不敏感”，实际上我已经说过让普通用户对质量敏感并不现实，而是在某些特殊市场环境下，当务之急不是让用户对质量敏感，而是剔除质量不合格的产品。好比我国历史上的一些特殊时期，我认为大部分人还是认为树皮草根观音土质量不好，但是他们还是吃了，这就超过“质量不敏感”的问题了吧。
[回复]
zhang3 回复:
4月 29th, 2012 at 10:49
你觉得TCL的电视质量好还是SONY的电视质量好呢？
[回复]
kealdon 回复:
4月 29th, 2012 at 12:14
我觉得总体上sony的好，同价位的产品可能tcl会好些
但可惜的是上面两点我都找不到足够的证据支持。
zhang3 回复:
4月 29th, 2012 at 20:52
这就是品牌的作用，你不用了解细节，就可以得到这样靠谱的结论
yikemendou 回复:
5月 15th, 2012 at 19:09
很好奇这个无限嵌套回复的结构，如果缩进到最右边边界了，还能否回复？
因为我也是程序员，所以比较好奇这个问题
辉格 回复:
5月 16th, 2012 at 03:09
你会盲打的话，可以，嘿嘿
kealdon 回复:
4月 29th, 2012 at 21:47
这个作用未必和质量有关，可能是广告或者别的什么原因，导致你以为他质量好，比如一般情况下，我们都会认为国外的产品质量好，但是实际上未必如此，又比如曾经的秦池酒就是典型的广告效应
辉格 回复:
4月 27th, 2012 at 15:42
麻木这个因素确实有，这在很大程度上是媒体不分是非、过度渲染的结果，也跟舆论中那些骇人听闻的谣言传播有关系，我在以前的文章里讨论过这一现象： http://headsalon.org/archives/2014.html
这涉及到对当前食品安全态势的基本观感，显然你比我悲观的多，依我看，有关食品安全的传言，绝大部分是胡说八道、耸人听闻，没有事实依据，比如你提到的麦当劳事件，我看根本不存在质量问题，纯属瞎起哄。
假如对此没有大致的共识，围绕该问题的讨论就难以展开了。
[回复]
佳宁 回复:
4月 27th, 2012 at 16:13
我相信麦当劳事件是瞎起哄，但是，食品安全真的很严峻，如果说得到发生那种很多人中毒啊，或者是有重大的范围广的安全事件时那才叫严峻的话，那就太可拍了。
我觉得吧，辉总可能接触到的食品方面，要么是高度自助的，就是买菜自己做、要么就可能精品得多。您可以去小饭馆看看，或者说是普通的酒店，其实都很不好。他们才是我们的普通人接触最多的。您之前的那篇文章看过了，大型企业的食品安全事件，我是相对宽容的。我相信，大的企业肯定是更加规范，更加有品牌意识，更加有社会责任感的，虽然有些还是出了问题，但大体上，我对大企业还是相对信任的。但是我更关心的是小的企业，包括菜市场，小饭馆，粮油批发市场……中国当前的现状是，大企业的市场份额并不高，跟大多数人接触的也就是这些小的经营体。但是，媒体对这些的关注远不及对大企业的关注。还有，但个人感觉，媒体对大企业起哄就起哄啊，渲染就渲染啊，这可以让他们产生警惕。本身大家的话语权就很小，我们对我们吃的东西发发牢骚也完全可以嘛，企业被惯坏咯。
[回复]
辉格 回复:
4月 28th, 2012 at 16:47
呵呵，这你就错了，“精品得多”？你太不了解我了～论混迹于市井溷鄙的个人体验，我相信不会比八成以上的人少。
小馆子小摊档多半确实比较脏，我们那儿管那种不在乎外观整洁的小饭馆叫“垃圾饭店”，实际上，许多人（包括我）并不在乎，更看重菜的味道好、价格实惠，而且这种地方轻松随意，有市井感，这有什么不好呢？吃的干净为何那么重要？——如果有些人确实这么想，旁人何必替他们操心？
重要的是，对于那些希望吃的干净的人，要让他们有机会找到他们想要的地方，那就够了。
[回复]
辉格 回复:
4月 28th, 2012 at 16:51
“垃圾饭店”在嘉兴话里早已不是贬称，许多小馆子老板常以此为荣，恨不得抢着自称垃圾饭店，因为那给人一种便宜又轻松的感觉。
[回复]
佳宁 回复:
4月 29th, 2012 at 16:50
嘿嘿，夏天就要来了， 夜宵也要来了，祝吃得开心，健康
[回复]
二逼 回复:
10月 24th, 2015 at 12:21
类似于成都话里的苍蝇馆子，地方饮食骄傲
[回复]
zhang3 回复:
4月 28th, 2012 at 18:56
小吃一顿估计都换N个老板了
[回复]
辉格 回复:
4月 29th, 2012 at 16:39
呵呵，怀念啊，内容没换吧？
[回复]
爱德华 @ 2012-05-13, 16:28
禁止任何药企在任何大众媒体上进行宣传—– 这个应该立法！
[回复]
辉格 回复:
5月 14th, 2012 at 20:23
禁止广告与质量激励完全背道而驰，详见： http://headsalon.org/archives/470.html
[回复]
Shared: 饭文#Z7：NASA退，航天产业进 @ 2012-06-04, 23:47
[…] 饭文#Z0：制药业需要经历一次大清洗 […]