我的回答是：

迄今为止，我的女性家庭成员都保持着贞洁，她们是在没有受到我们男性家庭成员强迫和威胁的条件下，轻松自然的做到这一点的，我们之所以能如此确信，是因为我们从未试图向她们施加这种强迫和威胁，我们拒绝这么做是因为我们相信，一旦这么做了，我们便无法辨明，她们的贞洁是出于自爱还是恐惧。而你，主张用强制来确保女性的贞洁，我相信你也果真这么做了，这样，毫无疑问，你就不能拥有我这样的信心了。

我对这个回答很满意，不仅因为它可以给对手痛击，而且它抓住了自由的要点——免于强制，并且仅仅是免于强制，自由不需要你放弃原有的价值观（除了极少例外），你所珍视的东西可以继续珍视，你所鄙弃的东西可以继续鄙弃，你所淡然的东西可以继续淡然。

更重要的是，这个回答抓住了自由主义道德哲学的核心——道德评判的前提是免于强制，对奴隶是不可能做道德评判的。如果你珍爱某种价值，并且你希望身边的人也珍爱这些价值，那么，你就不能用强迫和威胁把这些价值硬塞给他们，因为一旦开始“塞”，价值就不再是价值了。

当然，对于原本就不认为贞洁是一种值得珍视的价值的人来说，禁娼派杀手锏本来就不难回答，然而，我确实注意到，对那些珍视这种价值的人们，表现出了困难和踌躇，这就引起了我的困惑：自由理应不会带来这样的困惑啊？——是的，现在他们有了这个回答，应该感到困惑的便是禁娼派了。

至于我本人究竟持有何种价值观，保密。

相关文章

• 未发现相关文章