[微言]保守主义

【2013-08-03】

@柳贾 想问下辉格老师还赞成保守主义么

@whigzhou: 1)若该词一般的指一种对待制度演变的态度,我持保守主义,在我看来,一个坚定的进化论者很难不持保守主义;2)若特指“目前流行于美国那套被这么称呼的政治观念”,我不是保守主义者,但我会把票投给他们,如果我有票的话

@喂羊的月亮熊:嗯进化论者胆儿小。

@whigzhou: 呵呵,这是误解,我的偶像哈耶克要对此误解负(部分)责任,哈耶克(不恰当的)将保守主义解读为“对现行制度的保守”,而我的解读是“对有益且还活着的传统的保守”,所以,我的保守主义绝不意味着要对一场毁灭性革命的后果持温和立场

@whigzhou: 再说具体点,我的保守主义是在主张:保守和光大英美法治这一人类最伟大的(程序性)制度传统,从而各大小社会能够在它保护之下去保守他们各自的文化和(实体性)制度传统

@喂羊的月亮熊:把澳洲也算上好伐?

@whigzhou: 好吧,伟大的盎格鲁-撒克逊-诺曼传统

@慕容飞宇gg:对还没有这套传统的地方,这个主张(“光大”的部分)很难被叫做“保守主义”吧。

@whigzhou: 对我们带路党不存在这个问题,只要地球是“有这套传统的地方”即可

@吴昊老是重名很无奈:应该说保守主义这个词本来就是一笔糊涂帐..

@whigzhou: 任何一笔糊涂帐都是可以理清楚的,只要你愿意去理……

@fufuji97: 楼主乱点评,哈耶克特地写过一篇哈《我为什么不是一个保守主义者》http://t.cn/zQSqZs6,哈耶克是典型的自由至上主义者

@whigzhou: 谢提供出处,我说的不恰当解读就出现在这篇里

 

相关文章

标签: | |
4907
【2013-08-03】 @柳贾 想问下辉格老师还赞成保守主义么 @whigzhou: 1)若该词一般的指一种对待制度演变的态度,我持保守主义,在我看来,一个坚定的进化论者很难不持保守主义;2)若特指“目前流行于美国那套被这么称呼的政治观念”,我不是保守主义者,但我会把票投给他们,如果我有票的话 @喂羊的月亮熊:嗯进化论者胆儿小。 @whigzhou: 呵呵,这是误解,我的偶像哈耶克要对此误解负(部分)责任,哈耶克(不恰当的)将保守主义解读为“对现行制度的保守”,而我的解读是“对有益且还活着的传统的保守”,所以,我的保守主义绝不意味着要对一场毁灭性革命的后果持温和立场 @whigzhou: 再说具体点,我的保守主义是在主张:保守和光大英美法治这一人类最伟大的(程序性)制度传统,从而各大小社会能够在它保护之下去保守他们各自的文化和(实体性)制度传统 @喂羊的月亮熊:把澳洲也算上好伐? @whigzhou: 好吧,伟大的盎格鲁-撒克逊-诺曼传统 @慕容飞宇gg:对还没有这套传统的地方,这个主张(“光大”的部分)很难被叫做“保守主义”吧。 @whigzhou: 对我们带路党不存在这个问题,只要地球是“有这套传统的地方”即可 @吴昊老是重名很无奈:应该说保守主义这个词本来就是一笔糊涂帐.. @whigzhou: 任何一笔糊涂帐都是可以理清楚的,只要你愿意去理…… @fufuji97: 楼主乱点评,哈耶克特地写过一篇哈《我为什么不是一个保守主义者》http://t.cn/zQSqZs6,哈耶克是典型的自由至上主义者 @whigzhou: 谢提供出处,我说的不恰当解读就出现在这篇里  


已有3条评论

  1. 小橘子 @ 2014-01-19, 01:52

    问答备忘:
    我:
    “对有益且还活着的传统的保守”这种解读中“有益”的限定,使得“保守主义者”概念几乎无法排除任何人。

    辉格:
    1.它至少可以排除两类人:如毛泽东斯大林般反对一切传统的疯子,和认为任何政策选择都可由理性计算做出的理性主义者。
    2.即使它涵盖所有政治派别,它也提供了一种有益的观察框架:将保守不同价值观下不同传统的各种派别归类为各种XX保守主义者。

    我:
    你所持的英美法治保守主义,怎么看待这种行为:一个部落原有某种非英美法治的程序法(如决斗程序),美军强行夺取该部落的政治控制并施加一套普通法程序。

    辉格:
    1. 从均衡结果来看,英美普通法程序是现有最理想的程序法,我可以谈论,相较而言,决斗程序是落后的。
    2. 就均衡改变的具体过程而言,某一种试图改变原有均衡的行动是否值得支持,视具体情况而定。假如美军能够以较小代价取得对该部落的政治控制并有效推行新程序法,那么我倾向于支持该行动;假如美军介入使得该部落长期难以建立新秩序,那么我倾向于反对该行动。最理想的均衡移动过程是提供一种可选的程序法,而不破坏原有的程序法,当绝大部分人自发选择陪审团而非决斗解决冲突时,新旧秩序的替换就完成了。

    [回复]

    中盅 回复:

    想界定保守主义内部差异,排除的是斯毛?

    [回复]

  2. Lambert @ 2014-05-06, 00:41

    为什么说哈耶克不恰当地误读了保守主义呢?

    我认为相比于他的划分,辉格的划分似乎会造成更大的误解。因为语词意义不被字典拘束,是跟它被使用时所赋予的意义密切相关的。它必然也会随着使用者的不同理解而流变。这种情况下,使用最多人同意的,最不易与多数人的语词定义产生冲突的定义是最合理的。

    如果按辉格所说,定义保守主义为对包括英美法治传统在内的有益传统的维护,美国境内大多数的保守主义者就落不到这范围了。许多保守主义者爱国主义浓厚,热爱宗教,拒斥进化论等抵触科学的传统。用哈耶克的保守主义描述是比较准确的。用辉格的语词系统就找不到落点。相反用辉格主义(whiggism)或者自由意志主义更适合吧。

    [回复]

    辉格 回复:

    呵呵,因为我喜欢保守主义这顶帽子,而为了把这顶帽子抢过来,并且适合于我的观念和立场,就需要重新加以界定,并将其它版本称为“误读”或“偏离”,反正这顶帽子所涵盖的内容本来就很混杂嘛

    [回复]

发表评论