订阅DNA说：
爱情是原始的性冲动包裹上文明外衣的产物吧。我还真看不出来，人类的爱情与动物发情期的性冲动有何本质区别，除了人自己不断美化对爱情的想象。
我不同意这一说法。尽管对爱情的研究还很初步，但已有不少证据表明这是一种独特的人类情感，可以清晰的与其他动物本能相区别。
Steven Pinker把愤怒、喜悦等情绪化心理功能（区别于那些受意识控制的、较为深思熟虑的心理模块，通常受大脑所谓边缘系统控制）解释为行为策略的组成部分，他把它们比作阻挡火车的抗议者把自己拷在铁轨上的手铐——其作用在于提高策略在博弈对方眼里的可信度——把策略捆绑在意识所难以控制的生理冲动上，与手铐的效果类似。在许多博弈问题，策略可信度是十分关键的，有些策略必须高度可信才有效。
Pinker认为，爱情就是这些手铐中的一种，它让男人对女人的保护和抚养承诺变得更为可信（也让女人的守贞承诺更可信）。我觉得这一解释不错，很有前途，尽管目前证据还太少。
Pinker在说明爱情之独特性时所列举的证据中，有一条特别有说服力：（有调查为证）那些爱上同卵双胞胎姐妹其中之一的男人，很少对另一个产生类似的情感，即使这对姐妹在所有方面都很相似。这在动物界是无法想象的，雄孔雀或许会施展浑身解数来吸引雌孔雀，但此时如果出现另一只条件类似的雌孔雀接受它的求爱，它是不会拒绝的。
相关文章
标签：
Esther @ 2010-12-10, 03:09
很有道理，不过我还是有个疑问，《亲密关系》一开始就指出，爱情成为决定婚姻的最重要因素不过是最近两三百年的事情，在这之前无论中西，男女的结合多是出于利益考虑，比如门当户对，总之不是因为他们相爱。古中国的爱情经常发生在才子与妓女之间，欧洲的爱情主角一般是骑士和已婚贵妇，这些情况下如果说爱情的作用是驱使人们寻找配偶之外的更优秀的交配者还说的通，如果说让男人对女人的保护和抚养承诺变得更为可信（也让女人的守贞承诺更可信）好像有点讲不通哎…一般来说，这种保护与抚养、守贞都只在婚姻中存在。
即使在古时候，一个人的大部分子女也是婚生的吧，这样的话从生殖角度讲爱情也不过是锦上添花的东西，而不是必需品，也不是长期博弈中的筹码。
不过再往前，没有婚姻制度的时候，我不了解母系社会是否真的普通而长期的存在过，如果真的存在过，那么在母系社会的时候博弈筹码论也讲不通。
所以，爱情作为一种博弈筹码，只是最近两三百的事情？
[回复]
辉格 回复:
12月 13th, 2010 at 00:54
“爱情成为决定婚姻的最重要因素不过是最近两三百年的事情”——我认为这只是最近两三千年的情况，即，在爱情再次“成为决定婚姻的重要因素”之前，它的作用某些文化因素被压制了，但在此之前，它的作用应该是很重要的，否则就很难解释，一种只有两三百年历史的心理特征，能如此根深蒂固的影响今天的人们，而且这种影响是跨文化的，我认为它至少有万年级的历史。
[回复]
辉格 回复:
12月 13th, 2010 at 01:02
母系制度肯定存在过，现在还有，但是在近20万年中是否曾作为普遍制度存在，我表示高度怀疑。
[回复]
小橘子 回复:
12月 13th, 2010 at 14:49
“《亲密关系》一开始就指出，爱情成为决定婚姻的最重要因素不过是最近两三百年的事情，在这之前无论中西，男女的结合多是出于利益考虑，比如门当户对，总之不是因为他们相爱。”这一条反驳得太过，所以是不可能成立的。这一条不仅反驳了爱情，还反驳了除了利益因素以外的择偶因素，例如审美，如果男女结合是出于利益考虑，那么审美就不能进化出来。
主流进化心理学认为人类的心理特征是在石器时代形成的，在最近的一万年前的几百万年里，婚姻制度很可能只占了很小的比例，而爱情则很可能在婚姻制度产生之前就形成了。
[回复]
Esther 回复:
12月 13th, 2010 at 14:54
恩，有道理，我考虑的时间尺度太小了~
[回复]
二逼 回复:
12月 10th, 2015 at 00:03
橘子姐姐，可以把“爱情”替换成“求偶策略”吗？
[回复]
gymwang @ 2021-09-04, 17:38
很有意思的观点，我记得在看《第101次求婚》的时候，男主为了表决心，在女主面前突然跑到一辆疾驰的车面前，当时只是被他的行为感动，但不知道背后的逻辑，原来是以此提高对女主承诺的可信度。
很想知道动物界有没有类似的，还是仅仅是人类演化出了这样的行为。
[回复]
Ned @ 2021-09-13, 23:10
这个我也想到过，情绪化的行为可以增加其可信度，不过也不是不可以改变，只是相对于由意识产生的行为要难很多。不知道有没有这方面详细的介绍。
[回复]