@whigzhou: 加利福尼亚科技精英荟萃，成功人士云集，科学浓度比黑芝麻糊高五倍，这就难怪加州人会相信一些红脖乡巴佬想破脑瓜都弄不明白的事情，诸如：

1）电动车是零排放交通工具，

2）太阳能面板也是零排放，

3）只要你用的是电，那么无论干啥都是零排放，

4）煤电厂当然不是零排放，不过只要从加州搬到犹他，那就又是零排放了，

5）暖球问题再不解决，人类将在十年内灭绝，

6）哪怕人类在十年内就要灭绝，我们也不能冒核电带来的风险，

7）再过十分钟泰坦尼克就要沉没了，可是我们决不能坐橡皮艇逃生，因为科学家说了，橡皮有致癌风险，屁股一沾上橡皮就会让你十年内得癌风险提高5.55%，那是万万不可的，

……

传统思维：
只有我们能够想出办法来处理掉可怕的核废物，核能才能真正为人类所利用。
科学原理：
美国政府对核泄漏的允许范围做了严格的限定，甚至到了荒谬的程度。比如，政府对内华达州丝兰山的核废料处理工厂做了以下要求：保证住在下游的居民以及把下游河水作为生活用水的所有人每年因核泄漏而接触的辐射量不能超过15毫雷姆。而一个人平均每年从自然界以及在医院接受治疗过程中所接触的辐射量约有350毫雷姆。
有人说，核废物在300年后的辐射性比作为原料的铀还要强100倍。这是事实，但听起来也并没有那么可怕。如果核废料被存储在地下，并且其中1/10有泄漏的可能，其危险指数与我们一开始便没有将铀开采出来而面临的潜在辐射危险是一样的。

我两年多前在<中南山归来说环境>一文中曾说：

那些拚了命反对建核电站的环保分子，我实在不知道他们是怎么想的，再迟钝的人也看得出：即使把一个核电站所产生的废料不加处理倾倒在一座荒山上，对环境造成的破坏也比一座同等功率的火力发电站要小得多，更不要说和用木材做燃料相比了。