德州第六区的补选结果再次展示了川毛的反向动员能力，他支持的 Susan Wright 初选排第一，终选输给了初选排第二的 Jake Ellzey（也是GOP），

这本身是件好事，问题是，只有少数州采用这种不分党派的丛林式初选（nonpartisan blanket primary），如果用的是分党初选，川毛的影响不利于GOP，

因为虽然川毛动员支持者的能力很强，可是他动员反对者的能力更强，这一点在去年大选、佐治亚两位参议员补选和这次德州第六区补选的结果中，已经反复验证了，佐治亚的例子尤其明确，不存在其他解释，

如此看来，只要川毛还不肯歇，GOP 明年赢回两院的前景仍然不妙，

照目前川毛拽着不肯放的劲头，GOP想在明年翻盘我看是没戏了，可能还会再丢掉几个参院席位，或许只有一次大败才能让他们死心，不然就只能等着自然死亡，那就更惨 ​​​​

总结一下我对计票争议的看法，

1）我对此事关注强度很一般，仅限于每天起床后花几分钟刷一下最新进展，还有在TW时间线上随机看到的东西，所以对其中争议我一直没有很强的判断，

2）但作为一个贝叶斯主义者，每条新到达的信息都可能让我建立或调整信念（哪怕是很弱的信念），之前我已解释了，某些信息是如何让我调整信念的，以及这背后的数学原理，

3）甲指出某个疑点，乙对此给出某种貌似说得通的解释，这不叫造谣-辟谣，任何把此类过程叫做造谣-辟谣的人，他在我眼中的可信度立马降至垃圾级，假如乙把自己的解释称为辟谣，他在我眼中的可信度立马降至垃圾级，

4）川浦目前还没认输，我不觉得这有什么毛病，因为多桩诉讼正在进行中，时间还足够充裕，只要案件未决，且可能改变结果，那么在12月14日electors表决之前，不认输都不是问题，说不上对宪政的危害，当然，同样是不认输，吃相可以更好看一点，但金毛的吃相大家早就知道了，没什么可说，

5）如果12月14日electors得出了一个多数选择，而川浦从那时到1月6日之间仍不认输，那问题就比较严重了，那意味着他在谋求至少两个州的elector票被新国会整体作废，这会触发一场很危险的宪政危机，他不是完全没道理这么做，但需要非常非常强的理由，任何GOP大佬若想支持他这么做，也需要非常非常强的理由，

6）如果1月6日新国会得出了一个明确决定，而川浦仍不认输，那就可以说是宪政公敌了，

7）我看到比较流行的一类质疑，是基于统计模式的，我不打算深入探究这些问题，因为要判断这些统计疑点究竟有多可疑，需要太多特定知识，比如每个州的票究竟是怎么清点的，邮件如何拆封，以何种方式送入点票机，点票机的工作逻辑是什么样的（为此可能需要阅读这些机器的说明书，甚至需要阅读其中一些关键源代码），各县的数字如何被汇集起来，对清点和汇集的顺序有什么讲究，点票员的轮班和工作时间节奏是什么样的，对外公布数字如何刷新，故障和异常是如何处理的，整个流程中哪些环节由机器处理，哪些环节有人工介入……因为所有这些细节都可能破坏质疑者所假定的那种随机性，

不仅涉及的细节太多，而且各州甚至各县都有差异，我不想花精力去弄清楚这些事情，因为首先，我觉得自己没能力做到，其次，这些精力花下去，得到的回报多半是一次性的，这辈子可能再也用不上了，所以除非我立志成为这方面专家，根本不值得，

8）由于个体经验空间的极度有限性，个人作为一部贝叶斯推断机，必须从他获取自文化环境的一组先验概率开始工作，而因为每个人所经历的文化环境不同，他们持有的先验概率可能大相径庭，因而许多纷争注定是无法通过说理来解决的，

9）不妨举个例子来说明先验概率的重要性，假设疟疾是某地区的流行病，任一个体在任一年份得疟疾的几率是5%，而斑疹伤寒在当地是罕见病，任一个体在任一年份得斑疹伤寒的几率是0.005%，现在，某人生病了，其症状与斑疹伤寒的吻合度为0.8，与疟疾的吻合度为0.6，那么，这一病例是应该优先按斑疹伤寒处理？还是优先按疟疾处理？合理的做法是优先按疟疾处理，因为疟疾的先验概率大太多了，尽管症状吻合度较低，此人得的是疟疾的概率仍远远高出斑疹伤寒，

通俗的说，某类事情发生的先验概率越低，那么，当此类事情的疑似案例出现时，我们就越可能接受一种低概率的牵强解释来试图排除它，因为尽管这一解释就个例而言看起来很牵强，那也不如『认为此事真的会发生』牵强，

10）此次点票的统计疑点若真的十分可疑，它也只能触发调查，而不能成为诉讼案由，要让法官受理案件，你必须具体说明谁做了什么错事，而考虑到调查可能需要的时间长度，以及通往诉讼过程的不确定性，基于此类疑点而预期结果会被及时翻转，要记得打好几轮折扣，

11）有两件事情特别需要分清楚：所有目前正在进行的或未来会发生的调查和诉讼，可归为两类：旨在影响选举结果的案子，和针对特定舞弊行为的刑事案，前一类受选举日程安排的限制，若无望在截止期前了结，或不可能影响结果，可能会不了了之，但后一类不会，所以，对于真正关心美国选举制度健康性而不仅仅是单次结果的人，根本不需要着急，选举舞弊是重罪，果若有过硬证据，必定会得到充分调查和审理，有的是讲理渠道，若常规司法途径得出的结果难以服众，国会和州议会都可以发起调查，可能自己调查，也可能指派特别检察官，只要鱼腥味不散，调查记者，智库学者，大学教授，公缢诉讼组织，都会介入其中，与其现在着急上火，不如等着看说法，

我能说的就这么多。

@FT中文网 【为何希拉里赢了直接选票却输了白宫？】让希拉里败选的“选举人团制度”，是美国国父们的政治发明，旨在避免多数人暴政，让小州也能发声。此次“黑天鹅”大选后，它会改革吗？

@黄章晋ster:常态下，现代社会的整体演进显然利于民主党，因为共情、信任范围等表现都是代际增长的，这些变化都利于建立大政府和福利社会。只是，人类历史中并不能提供信任迅速扩大的足够经验。

@whigzhou: 教官你一下错了两点：1）普遍信任从婴儿潮一代开始连续下降了几代，2）普遍信任是保守派特征

@whigzhou: 自由派拥有的是虚幻而廉价的博爱，而不是普遍信任，前者对应绿色和平，大赦国际，慈爱大政府，后者对应诚信正直，邻里互助，社区自治

@whigzhou: 前者对个人德行要求很低，只需要一点点情怀，口水，最多加一张小额支票，后者要求个人时时恪守道德，亲力亲为，守望互助

@赵昱鲲:Trump的政策肯定比希拉里好，但他在美国人心目中一直是物质至上的象征，。，关键是美国人明明知道川普是个什么样的人，还把他选了上去，这个一方面说明建制派是何等不可救药，但另一方面说实话我觉得是美国大众德性的下降。

@whigzhou: 旧的德性已随伟大一代而逝去，但愿新的德性还在襁褓中活着～

@人格显示器:川普的德性是罗马人的德性，罗马人不怜悯敌人，分得清内外，有常识

@whigzhou: 笑话，他哪有一点点罗马气味？罗马人勇敢，尚武，追逐荣耀，将罗马大道和文明秩序推至世界尽头，所到之处落地生根，川普退缩，自闭，怨天尤人，舔普京屁沟，哭喊着要把美国力量的精锐先锋逼回来，这还好意思提罗马？

@whigzhou: 对这次大选，其实自从Cruz输掉以后，我就不怎么关心了， 在我眼里，川普就是一坨屎，希拉里 则是一颗毒药，毒药害处较明确，屎主要是恶心，后果则不明朗，我倒还不至于像老摇那样被恶心到去吃毒药，但让我舔屎也是不可能的，好在我手里没票，无须作此困难抉择，但假如我有，大概会像犹他州的众多铁杆保守派一样，投给第三人，看看落基山东麓各深红州的数字，不难发现许多传统保守派有着和我相似的感受。

从坦慕尼协会开始，民主党就惯于玩弄族裔/身份政治，身份政治是颇为有效的选票动员手段（尽管通常会变得很卑劣），但它有个问题：如果玩得太成功，就会要了自己的命，因为它奏效的前提是，在用victim叙事动员各种少数派的同时，多数派因有着足够的安全感而不感兴趣，可当它过于成功时，多数派不可能永远保持安全感。

你大可以通过victim叙事把少数民族、同性恋者、单身母亲、非法移民、流浪汉、囚犯……一个个转变成你的铁票仓，但要赢得大选，就必须确保主流人群不怎么关心这些议题（甚或因朴素同情心而对你产生好感）而继续关心更直接影响他们生活的传统议题，一旦这一条件丧失，就完蛋了。

换句话说，当你玩的太成功时，就动员出了一个自己的敌人，因为现在轮到他们觉得自己才是victim了。

这一原理在美国尤其成立，因为（1）美国太强大了，你很难说服选民相信美国人是国际关系中的受害者，2）美利坚民族太大太特别了，你很难说服选民相信美利坚民族正在受周围大民族的压迫，所以那些小国能玩的花招在美国行不通。

川普的下贱之处就在于，他完全是顺着民主党的套路在玩，只不过换了个动员对象。

旨在动员少数群体的身份政治，玩过头就会变成对主流群体的反向动员，比如你想讨好穆斯林，可以在开斋节公开问候，可以呼吁为穆斯林设立公共假日，可当你头脑发热到去攻击圣诞节时，就会产生反向动员效果了，可是身份政治会顺着政治正确的方向自动滑坡，活动家们一旦得手总会变本加利，不可能操控自如。

自动滑坡的原因是，活动家和政治家必须为自己不断创造议题从而能够表现出他正在持续推进某个议程，同性恋合法化了就收手吗？显然不能，我不能让这个议题消失，否则我就失业了。

好在川普为自己找台阶的脸皮和想象力都是一流的，这一点我们不必替他担心 。

其实这件事情更有想象空间也更有趣的地方是，它可能会促使以色列下决心打击伊朗，当美国作为担保人的信誉破产之后，这是他们的唯一选择。

Bannon出局将是川普上台以来最大转折，他可能就此被拉回保守派正轨。川普看似彪悍，其实耳朵根挺软，Bannon被除掉后，剩下的几位基本靠谱。 ​​​​

Flynn事件的最佳结果是：除掉川普团队中的几条川普狗，让共和党主流塞进更多人，最终让川普专注于上镜头过戏瘾和给白左做脱敏治疗，把大事交给其他人……好像也不是完全不可能。 ​​​​

@winternight39:大伯，现在台海的局势顺着阿姨的预测在走，您还持有之前不会有战争的观点吗？

@whigzhou: 我的判断没变，不过我奉劝你们，千万别信我，一定要听阿姨的～

@whigzhou: 虽然我认为奥巴马的退缩主义和川普的孤立主义会将世界某些部分推入战争（或者将正在进行的小战变成大战），但我首先想到的是环库尔德地区，环黑海地区，还有东非，至于福尔摩沙海峡，五年十年内爆发战争可能性远不及朝鲜半岛。 ​​​​

@waayne: 面对川普三胖肯定要消停一段了，无赖一般面对能看到底线的人才会不停得瑟。川普这种锱铢必较的姿态，是想吓退他真正的目标，遇到真二愣子就没用了。

@whigzhou: 你对威慑的看法完全错误，好的威慑者不是动不动就发威胁，到处放狠话的人，而是难得威胁，但言出必行的人

@whigzhou: 以川普的轻佻做派，倒很适合替一个流氓小国玩边缘策略，建议金正恩请他去做发言人

@whigzhou: 像川普这样四处放狠话，又没有具体方案，也没有清晰底线，也不顾盟友是否配合，狠话很快会变成笑话

@whigzhou: 况且美国总统不是自己想打仗就能打的，国会不认可，你的狠话都不需要别人来试探挑衅就直接烂在自家锅里

@whigzhou: 川普几条tweets的恐吓威胁，就足以让福特通用们屈膝匍匐，噤若寒蝉，屁不敢放，仅此一点，即可体会联邦政府的权力已膨胀到了何种程度。 ​​​​

@whigzhou: 众多自称爱自由的人看到这种场面居然还能喜欢川普，实在无语。

@夫子大师兄: 我现在也挺不喜欢川普，但之前联邦权力的膨胀跟他没关系吧。

@whigzhou: 对，没关系，他只是在毫无克制的用这根越来越粗壮的权力大棒痛殴私人企业

@whigzhou: 很多人会从『讨厌川普』迅速跳到『投票给希拉里』甚至『喜欢希拉里』，我只能说他心智不健全

@whigzhou: 我对投川普票没什么意见，有N多理由可以做此选择，比如：1）更不喜欢希拉里，2）不了解川普，只知道他是共和党，3）川普虽讨厌，政策相对好一点，4）年纪大的或许靠谱点，5）索性烂个透反倒可能有转机……这些理由都不足以让我对他产生负面看法，但『喜欢川普』就是另一码事了

【2017-01-19】

@whigzhou: 既然川普不能容忍制造业外迁，他会容忍自动化吗？比如数十万卡车司机失业？上百万收银员呢？若要阻止，他会做什么？谷歌亚马逊uber 一家家恐吓过去？

先说好的。

【亮点】

从已报道的人事安排看，川普的国内政策看起来不错，至少会比希拉里好很多，特别是教育部、劳工部、环保局、卫生部的人选，是其中几大亮点。

从这些人选，加上共和党在国会的多数，有几项前景比较肯定：

1）联邦最低工资不会提高，大好事；

2）势头正盛的特许学校不会受阻挠；

3）暖球党在联邦政府内将全面失势，气候与环境相关的管制会有松动，甚至许多预算和职位会被取消；

4）页岩革命的势头将不会在联邦层面受阻挠，此事的国际后果比国内后果意义更大；

【医保】

川普说要废Obamacare，但具体怎么弄不太明确，不过他挑了个重量级共和党国会大佬掌管卫生部，此人有医生背景，且此前在医保案上投入很多，提了个替代方案，貌似这事情会是川普的一个政策重点。

废Obamacare自然是好事，不过替代方案会怎么样很难说，推不推得动也大为可疑。

医保是个大坑，消耗政治资源极多，收获却很渺茫，弄不好的话，川普的势头和共和党团结很可能都被它拖垮。

【移民】

边境控制会加强，难民配额会减少甚至取消，这是好事。

不过，对于造成问题的拉丁移民，移民动力比司法控制的影响重要得多，而实际上，拉丁移民的动力近些年正在削弱，所以这件事情上川普其实没有多大发挥余地。

同时，他可能去削减技术移民，那是坏事，而且不像非法移民难控制，削减合法移民配额会有立竿见影的效果。

两类移民有着完全不同的选择机制，限制后一类属于自残。

【大法官】

稍乐观，川普提名的大法官肯定比奥巴马和希拉里的好，但也不必期望太高，我稍稍乐观是因为我觉得他可能对这事情不太感兴趣，所以会听从共和党主流意见。

【金融管制】

相比环境方面的管制，金融管制的后果严重的多，比如Sarbanes-Oxley和Dodd-Frank，但从川普的民粹倾向和他对待企业的态度看，不太能指望他在放松金融管制方面有多大作为。

【政治正确】

川普带来的最好前景可能是政治正确紧箍咒的打破，许多人们敢怒不敢言的烂事将得到遏制，一些蒙尘已久的常识正义得以恢复，西方传统价值观有机会再次扬眉吐气。

再说坏的。

【宪政传统】

川普不是个尊重宪法和宪政传统的人，远远不是，在这一点上，除罗斯福外，我想不出比他表现更差的美国总统，其他政客藐视宪法还会偷偷摸摸遮遮掩掩，他连遮掩都不会，这是他最令我反感的地方。

我曾反复说过，宪法≠《宪法》，复制宪法文本、议事程序、政府结构很容易，但达致宪政均衡却很难，既有的均衡依靠参与各方对传统的尊重以及对违背传统之后果的预期。均衡一旦打破很难恢复，川普很可能是个破坏者。

以候选人身份公然威胁媒体，勒令制造企业回迁，暗示不接受选举结果……，有些恶劣做法（第三项尤其恶劣）虽不会有短期后果，但会改变人们的预期——原来这么没下限的事情也是可以被接受的啊？

【经济政策】

川普人选中最烂的一个就是Peter Navarro，此人要么是蠢蛋，要么是哗众取宠的投机分子，对Navarro的青睐最清楚的展示了川普对经济问题的理解力。

【基础设施建设】

蠢。暴露了骨子里的国家干预主义。

【跨国公司】

现在还不清楚川普会如何拿跨国公司下手，如果贸易保护法案通不过或者不起作用，会不会从其他方面下阴招？比如海外利润，避税问题，EB5配额，其他管制陷阱？如果川普果真把制造业回归当成重点，跨国公司估计没好日子过。

【贸易保护】

从专门为Navarro设立新机构（National Trade Council）这个动作看，川普的保护主义看来不会是空话了。

废NAFTA的后果之一将是正在退潮的墨西哥移民猛增，这我之前说过。

假如贸易保护是专门用来打击中国的，那倒还说得过去，但必须明白这是为打击中国而付出的代价，不是收益，判断他是否明白这一点，可以看他是否为此而从其他方面寻求弥补，比如向盟友和潜在盟友提供更好的贸易条件，从川普对待TPP的态度看，不太可能。

乐观点是，国会大概不会同意将关税提至两位数，大概也不会废NAFTA和WTO，而川普能做的主要是停止推动更多自由贸易协定，在行政分支的权限内展开贸易战，设置一个个双边壁垒，推动贸易相关的管制，果若如此，其伤害将小于Smoot-Hawley法案。

【西方联盟】

川普可能做出的最坏事情将在外交方面，具体说就是：挫伤盟友，毁掉联盟。

美国总统在内政上推动能力有限，尤其是那些利益牵扯广泛的事情（比如税收、医保和最低工资），但在国际事务上行动能力要强得多，而这恰恰是川普最危险的地方。

打击中国，强挺以色列，踢开联合国，这些都很好，问题是，毁掉西方联盟这一件事，足以抵消其他全部好处百倍不止。

停掉TPP的前景已经挫伤了不少亚太盟友，未来假如在南海问题上甩手，西方联盟的这条腿就折了。

从川普对待普京的态度看，他很可能抛弃东欧和GUAM的盟友（后者实际上已经破裂了）。

最重要也最令人痛惜的被挫伤者或许将是英国，本来，英国退欧是强化盎格鲁联盟并以此为基础重建世界秩序的一次良机，但川普极可能毁掉这个机会，在这一点上他比希拉里更指望不上。

【总结】

从截止目前的表现看，川普将带来许多好东西，但不幸的是，他在最重要问题上极可能犯的错误，将让这些好处全部黯然失色。

当然，也可能我看错了，他或许不会犯下我所预料的错误，他过去的姿态或许只是一种姿态，果若如此，将是美国之幸，文明之幸。

所以我在此设定一个开关：假如未来的进展证明他的贸易保护政策仅仅用来打击文明的敌人，假如他积极拥抱退欧后的英国，不抛弃盟友，不牺牲其利益，不将他们推向敌人怀抱，我会立即黑转粉，并满心喜悦的承认自己看错了。

@海德沙龙: 《牛仔：备受排挤的濒危物种》 2014年的内华达『邦迪对峙』和今年初的俄勒冈占领行动，让牛仔这个久已被遗忘的群体又进入了公众视野，本文是一位俄勒冈牧场主写给《华盛顿邮报》的一封信，讲述了近年来联邦政府的土地与环境政策如何影响着他们的生计。

@海德沙龙: 牧场主处境恶化只是这场对抗的背景之一，更大的背景是日益膨胀的国家主义与美国传统价值观的对立，『邦迪对峙』得到了众多民兵组织的支持，这些民兵组织代表了自由、独立、自治的古老美国传统，通过支持牧场主的行动，他们展示了不惜以武力对抗联邦政府权力扩张的决心。

@whigzhou: 牧区与深红区高度重合

@whigzhou: 牛仔最多的落基山东麓各州（爱达荷、蒙大拿、怀俄明、犹他）既是保守派势力最稳固的州，也是共和党初选中川普输的最惨的州，这不是巧合

@whigzhou: 90年代以来，美国学术界急剧左倾，但这一倾向并非均匀分布，左倾最严重的是新英格兰地区的大学，而落基山东麓各州的大学是唯一的例外，保守派比例不降反升，不想放弃学术的保守派都跑那儿去了

@whigzhou: 从下图可见，美国学术界近二十年的左倾化主要是新英格兰大学贡献的 http://t.cn/RtAxkDi Figure 2. Regional Ideological Variations of Americas Professors: 1989 – 2014

@whigzhou: 美国校园的革命小将再这么闹下去，说不定到最后就是这些对学术最没兴趣的落基州保存了美国的学术和思想自由，这不由让人想起瑞士，很难说瑞士山民对金融业有什么兴趣，但正是瑞士山民的彪悍、独立和对自由的执着，在动荡年代为欧洲金融业保存了一个避难所。

@whigzhou: 昨天跟熊也聊天时我说，川普只要不支持贸易保护和15美元最低工资，还是可以赢得我支持的，福利主义是慢性病，可以慢慢治，贸易保护和高额最低工资则是速效自杀丸，后者尤烈，而且川普粉一直没想明白一件事：贸易保护是吸引低技能移民的大功率吸尘器，你把劳动密集型工厂都弄回来，拉美移民必定暴增。

@whigzhou: 北美自由贸易协定的一个后果就是大幅降低了墨西哥移民，近两年甚至已转为净流出，一旦实施贸易保护，这一趋势立刻逆转。

@赵昱鲲: 新反动派的名字好赞。顺便问一句：辉总打算就美国大选写点什么吗？

@whigzhou: 不想多写，我就随便说几句吧

@whigzhou: 这次大选，认同问题（即你们-我们之辨）占据了核心位置（至少对共和党），结果美国/西方特殊论（或曰文化主义）占了上风，其要点是：美国/西方的文明诞生自一个极为特殊的历史过程，根植于独特的民族/文化背景，尽管有着相当大的包容性，但即便在今天，离开某些民族/文化特质，它也无法自我维持下去。

@whigzhou: 这些民族/文化特质并非由普遍人性所自动保证，所以我们若要保存这一文明，就不能无差别的接纳任何人作为共同体成员，成为我们的公民伙伴，换句话说，一套制度的存续可能性，对其成员特性并非中性的。

@whigzhou: 这一结果原本是好事，表明美国人终于（再次）抛弃了普世主义，但悲剧在于，这个议题被一个坏蛋窃取了，本来最积极鼓吹特殊主义的是我们新反动派，但因为新反动派始终未能在共和党在成为主流，结果让川普这个民主党中左分子成功篡夺

@whigzhou: 川普的成功将会把特殊主义安放到一个强共同体的平台上，结果将是欧式右翼（文化保守+排外+贸易保护+福利主义），如此一来，特殊主义要么走向失败，要么成功的将美国乃至整个美利坚治世引向衰弱

@whigzhou: 小罗斯福以降，我从未见过如此恶劣的局面，所以目前我所指望的最好结果就是一届瘫痪的政府

@whigzhou: 早先我认为川普政府将会瘫痪，但眼看共和党大佬一个个放弃节操为川普站台，现在我觉得希拉里政府瘫痪的机会或许更大，最好的结果是：希拉里当选，然后国会很快开始重罪调查，半年一年内进入弹劾程序

@whigzhou: 川普带来的最糟结果将是：毁掉右派手中这种重要且极具号召力的牌，他将用一系列悲剧性后果吓住选民，让他们在很长时间内不敢再考虑特殊主义

@whigzhou: 川普初选胜出靠的就是认同议题，他那些欧式右翼政策（最低工资+福利主义+贸易保护）并没有多大吸引力，这一点可以从如下反差中看出：虽然川普初选得票率很高，但在州级和地方选举中胜出的共和党人大多数是反川普的，因为认同是全国性议题，在地方选举中没位置

@whigzhou: 这次选举另一个看点是Libertarian将成为真正有分量的第三党，我要是有票也会投给Johnson，Libertarian虽然也是孤立主义者，但比川普好多了，他们的孤立主义会让美国以外世界变坏，但至少美国本身变好了，以后再出来救世界不迟，但川普将是内外皆毁。

@whigzhou: 再说Libertarian近年来也在进步，像Ron Paul这种罗斯巴德墙上挂的蠢货不多了

@盐光水灵Isabel: 追寻川普的思路，要有赛车手的素质，随时调整；他是目的主义或实用主义者，他随时根据后来的斟酌修改看法，但核心概念离不开一个以目的为主的

@whigzhou: 你们总是替他辩解某某说辞只是竞选策略不是真实立场，那如何才能了解他真实立场呢？竞选之前的态度？对啊，那时候他不就是民主党嘛