在不如人意的第四季财报导致股价暴跌之后几天，苹果发布了两款升级版的iPad 4，除内存翻番外，新品与旧品并无区别，价格却又上跳了100美元，其中LTE版达到了令人吃惊的929美元。

在定价策略上，苹果延续了iPad系列随配置性能提升而逐级提价的路线，这与谷歌的做法形成了鲜明对照，Nexus 7升级时，价格不变，提高配置，同时对旧产品降价。

从这一点看，苹果似乎并不太介意平板市场的份额被蚕食，而决意维持甚至强化其高端定位，以三倍的价格差，是不可能与竞争对手拼抢份额的，因而可以预料，安卓在席卷了手机市场的大半份额之后，也很快会在平板市场压倒苹果。

对此前景，苹果正在奉行一种退守高端、确保高毛利率，而不追求市场份额的策略，这意味着，此前传闻的低价iPhone将不会出现。

退守高端，也是苹果对其在供应端所面临困境做出的反应，苹果产品对制造工艺和质量的苛刻要求，加上他的巨大批量，已对其上游厂商构成了极大压力，即便如富士康这样承压能力极强的制造帝国，也已不堪重负。

而且，随着苹果在智能手机市场垄断地位的打破，上游厂商已不再像过去那么百般迁就苹果了；几个月前，郭台铭罕见的打破沉默，说iPhone 5要求太高，富士康难以同时确保质量和速度，同时苹果开始考虑将部分生产搬回美国；种种迹象都显示，苹果宁愿收缩以确保质量和缓解供应链压力，与退守高端策略是一致的。

从苹果的企业禀赋看，专守高端也是合理的策略，他的平台封闭性，以牺牲选择性换取简洁和完美体验的产品设计路线，对待消费者和开发者的父爱主义专断姿态，都更适合营造一个局部高端生态位，而不适合构建通用、开放、多样化和高覆盖率的生态系统，此前的高市场占有率，只是其先行优势所造成的短暂局面。

对企业来说，在高端构造一个牢固而利润丰厚的生态位，不失为明智之举，可以活得很滋润，问题是，对于投资者，这样的前景能否支撑苹果目前的高市值？尽管其股价在过去四个多月已从最高点700美元跌去了1/3，但苹果市值仍超出谷歌、微软、IBM等IT巨头将近一倍，更四倍于巅峰期的诺基亚。

假如苹果最终输掉主流生态系统之争，在各大终端领域只维持5-8%的市场份额，就像他在PC市场的情况，那么当前市值无疑是过高的；当然手机和平板市场情况可能不同，赢家通吃的效应或许没有PC市场那么强烈，而要对赢家通吃的程度作出更准确的判断，还需要逐一考虑影响平台依赖性的各种因素。

关键仍是应用，如果用户仅仅因为平台的缘故而放弃一个终端，那肯定是因为它不能理想的运行他所需要（或未来很可能需要）的某些应用；对于一个市场占有率处于第二等级的平台，这样的事情有多大可能发生，将取决于那些用户难以割舍的应用更可能以何种方式、由谁来开发，以及复杂度有多高。

首先，应用复杂度越高，开发难度越大，或者安全敏感性越高，测试负担越大，便越不可能同时为多个平台维持平行版本，因为那么做代价太高了，于是只能选择其目标用户使用率最高的那个平台；其次，应用越多的由大型厂商开发提供，就越可能维持多平台平行版本，因为大型厂商的规模效率让他们更有能力负担平行版本的高成本。

从这两点看，高带宽和云计算的发展都有利于小平台，在云计算模式下，应用可以将大部分复杂性留在服务端，简化终端程序，这样，维持终端平行版本的代价便大为降低；同时，大型应用厂商也更可能建立自己的云服务，而个体开发者则可能连自己的网站都没有，只能完全依赖终端计算与存储能力。

对小平台不利的发展是，终端硬件功能正在日益丰富，特别各类信号传感器的出现，从光学、声波、重力、运动、温度，未来甚至气味、压力、湿度等等更多的传感器也会被运用到终端上，而传感类型的丰富必将提高终端应用的复杂度，其中许多需要实时性的部分是不能被移到服务端去的。

苹果的未来
辉格
2012年9月18日

众粉丝期盼已久iPhone5终于在上周的发布会上揭晓，本周起将在各地上市，苹果的股价也随之而被推到了新高；不过其中过程颇值得玩味，新苹果发布之初，股价一度大跌，因为业内行家普遍觉得让人苦等了一年的这代新品并无多少新意，而除了手机，苹果也没拿出其他能让人眼睛一亮的东西。

可是股价下跌势头只维持了半天，当投资者发现消费者热情并未受评论影响，似乎并不介意新苹果的平淡表现，股价很快又开始反弹，几天后当预订数字显示新苹果早期销量很可能超出4S时，股价更突破700美元大关创出新高；或许投资者是这么想的：即便表现如此平庸，仍能让粉丝热情不减，这足以证明苹果的号召力和用户忠诚度，而这正是其市场价值的坚实基础？

这种想法有些道理，毕竟，只要用户肯掏钱，苹果就有钱赚，况且他的毛利率又那么高，新一代产品的热销至少可以保证苹果未来几个季度的业绩依然辉煌；不过，对于更关注产业发展前景的观察者来说，以此作为看好苹果前景的理由，实在有些苍白和脆弱，眼下，几大生态系统正处于生死较量的关键时期，而苹果的这次发布显然已暴露出了一些后劲不足的苗头，特别是与六月底的谷歌I/O发布会相比，更是大为逊色。

考虑到苹果极高的品牌号召力和客户忠诚度，消费者会在不甚了解的情况下对其新产品进行习惯性购买，因而一代新品的平庸可能并不影响这一代的销量，但它很可能对下一代和更长远的销量造成影响，因为那些迫不及待更换了新手机的用户，在事后总会对是否物有所值有所体会，特别是当他们与其他进步更快的产品做比较之后。

而按目前的竞争形势，在下一代苹果推出之前的一年中，他们将有足够多的机会进行这种比较，大批安卓厂商和微软阵营在此期间会轮番推出新品，其速度将远远超出苹果一家的换代节奏；在这样的局面中，仅仅依靠品牌忠诚度，苹果是难以赢得这场平台与生态系统之战的，若是输掉这场战争，他就只能再次沦为一个小众产品，或许仍能获得很高的利润率，但维持不了目前的规模和市值。

其实，苹果所固有的封闭性很早就预示了现在的局面，只是起初iPhone一下子将对手甩得太远，微软诺基亚反应迟钝，而其他厂商这些年来一直处于努力追赶的状态，才让苹果享有了几年鹤立鸡群的美好时光；但从去年开始，形势已经扭转了，安卓的市场占有率已大幅超越苹果，按目前的趋势，两三年内达到80%以上的份额并非难事。

我们知道，平台之争有着很强的赢家通吃倾向，市场份额是决定性因素，一旦安卓在手机和平板市场的占有率双双超越80%，而苹果降至10%以下，同时智能手机的普及率也接近极限，局面就很难再逆转，那时苹果若要保住市场份额将被迫采用降价策略，支撑其创新和扩张能力的毛利率就会被压缩，而为了确保自己的盈利，又会去挤压自己平台上的应用开发商和配件制造商，如此将造成一个螺旋下降。

相反，安卓的开放性让它得以汇聚一大批制造商，各自寻找自己的细分市场和功能特性定位，对各种可能的硬件组合和特性搭配进行大面积尝试，从每个市场角落挖掘出潜在需求，并且这种并行创新的模式也可以让他们最先采用新技术，其轮番推出新品的节奏更为单一厂商所难以企及。

最终，跟着后面追赶的将是苹果，为了确保他引以为豪的形象、品质和用户体验的完美和一致性，它不得不对新特性和新技术持保守姿态，换代节奏也注定比别人慢，那时它将首先失去热衷于尝试新鲜功能和最新技术的玩家，继而丧失引领潮流的地位，逐渐成为保守人士的彰显其独特品味专爱，就像一部华丽老爷车所满足的那种情趣。

当然，眼下离这种局面还颇有些距离，苹果至少还统治着平板市场，尽管其硬件体系完全封闭，它的应用商店仍是个比较开放的平台，仍是内容和应用开发商的首选，然而，所有这些方面都可以看到局面正在翻转的趋势，却看不出足以改变这个趋势的重大因素，唯一的疑问似乎只是到达临界点的时间。

@新浪体育 【高清图-比尔盖茨现身奥运赛场显老态】查看高清图：http://t.cn/zWCMjud 有时候不得不感慨岁月的流逝，57岁的比尔盖茨现身伦敦奥运会赛场观看比赛，看到这张照片，大家有什么感觉呢！

@费戈35: 不会吧。我崇拜的英雄，还指望你整顿诺基亚打垮苹果呢

@whigzhou: 用不着，就算某天微/诺出息了，那时苹果也已经是小角色了，未来是安卓的天下

@胡宾的围脖 兄台何出此言？安卓目前很混乱的，开发者盈利很难啊

@whigzhou: 混乱又不是什么坏事，Windows也很混乱，占有率说了算

@whigzhou: 最不济，你哪怕把每家安卓设备商当作一个平台，要是三星比苹果卖得多，你不还得为三星开发应用？不同安卓系统间的差异，总不至于大过苹果与安卓间的差异吧？

@whigzhou: 山寨市场还没怎么动呢，等山寨起来，安卓占有率就很快到80%，然后局面就明朗了

@whigzhou: 我见过最不混乱的系统是AS/400，有几个人听说过呢？封闭系统只能占一个小生态龛，这应该没什么疑问的

@threent: 强烈推荐《罗彻斯特城堡》 http://t.cn/hek3pI

@胡宾的围脖: 也就是说，安卓最后会通过屌丝的力量战胜高富帅的苹果？

@whigzhou: 关键力量还是差异化，低端市场的数量优势会加速这个过程，让它提早越过临界点

@茶博未: 对这个前景，果粉一定心头暗喜

@tertio: 苹果不封闭啊

@whigzhou: 当然封闭，你认为不封闭是因为你觉得智能机时代硬件差异不重要，我不同意这一点，其次，苹果与谷歌对待应用与内容开放性上的差异也很快会表现出来

@胡宾的围脖: 智能手机的差异化？可现在的国产机都太相似了，难道通过硬件实现不同的功能来实现差异化？例如老人手机

@whigzhou: 当然，否则怎么盖满场一千多到三千多的连续价格谱的？

@卫你星空灿烂 苹果太封闭了，但是这个封闭又暂时看不出问题，我更喜欢的还是谷歌

@whigzhou: 像现在这种提到亚马逊就不让上架的小伎俩，影响是不大，等今后把谷歌地图这样的超重量级应用拿掉就不同了，我相信他会这么做的

@古希腊人：iOS6已经不再用Google地图了。

@whigzhou: 回复@古希腊人:这都有iOS6了啊？真快

【2012-08-04】

@whigzhou: 认为安卓混乱是个问题的人可以这么想：假如三星有自己的封闭平台 ，是不是就像苹果一样不混乱了？“混乱论”犯了个比较对象混淆的错误：因为A不如B，所以A比C差

@whigzhou: A=安卓生态现状；B=单一版本安卓一统天下的理想状态；C=苹果生态现状

【2012-10-05】

@whigzhou: 苹果收紧第三方外设规定：限制Lightning配件 http://t.cn/zl6SrVg

@whigzhou: 苹果App Store新条款拒绝应用推荐类App http://t.cn/zlMp56S

苹果最近厄运连连，而且都与中国有关，一边是iPad商标案败诉，产品被大面积下架，而同时在美国又遭遇了一轮大规模抗议和抵制浪潮，抗议它无情压榨中国工人血汗；对于后者，苹果很快表现出了屈服姿态，宣布邀请公平劳工协会（FLA）开展对包括富士康在内的代工企业劳动状况的调查。

乍看起来，这场抗议显得有些突兀，因为最近并未发生涉及劳动条件的事件，或揭露出什么人所未知的丑陋现象，也没有报道显示这方面状况正在恶化，《纽约时报》上月25日发表的那篇长篇报道（它是抗议的最初导火索），提到的事实多半算不上新闻，连用作篇首引子的富士康成都工厂爆炸案，也是发生在八个月前的旧闻。

不过，有两个背景可以帮助我们理解这场抗议，第一个解释了为何它发生在现在，奥巴马的任期就快结束了，可是，他曾许下无数诺言，也用尽心思、耍尽手腕试图解决的失业问题，却始终不见起色，眼看大选来临，他需要一个替罪羊，他在汇率和劳工条件上对中国的种种指责，无非是想告诉选民：是他们抢走了你们的饭碗；在这一点上，他和民主党、制造业工会、以及同属左派阵营的劳工维权组织和进步派媒体形成了共鸣。

第二个背景解释了为何苹果被选为目标，iPhone带给苹果的成功太辉煌了，短短几年内让它从一个刚刚摆脱困境而小有起色的企业，变成了全球最赚钱、市值最高的公司，也就难免让它成为反资本主义力量的头号目标；其次，iPhone的高利润率确实太令人羡妒了，它以1/3左右的市场占有率，获取了智能手机市场2/3以上的利润，在最新发表的一份报告里，它甚至仅以8.7%的市场占有率，获取了整个手机市场3/4的利润，如此丰厚的盈利，相对于微薄的代工收入，让苹果成了描绘“血汗压榨者”形象的理想模特。

然而，指责和抗议苹果的人，忽视了一个关键的道理：你不能用代工成本在产品的整个成本结构中所占的比例，来评估这个产品的“血汗”程度，否则你会得到荒谬的结果；代工成本比例低，首先是因为苹果的毛利高，手机行业的平均毛利是百分之十几，而iPhone高达60-70%，所以代工成本只占2、3个百分点，低于行业水平，假如苹果将价格降低一半，毛利便与平均水平相当，代工成本比例也就翻了一番，但很明显，这个价格决定与代工厂工人的待遇没有丝毫关系。

假如成本比例是评估血汗的恰当指标，那就意味着，过手材料越昂贵、最终产品越有价值的制造业，就越血汗，而最血汗的劳工大概就是金融交易所的雇员了，交易商从每笔大额交易中获取的佣金常常只有万分之几，而最不血汗的，将是那些手工编织草席的工人，他们的加工费构成了产品成本的绝大部分——很难找到比这更荒谬的评估方法了。

实际上，到达代工厂的材料成本已经占了手机成本的一大半，所以尽管代工成本只占4、5个百分点，但绝大多数手机制造商仍只能苦苦挣扎在盈亏点附近，唯独苹果有能力将价格定的这么高，这是因为它拥有一些无可替代的独特资源，包括技术、设计、工艺、口碑和品牌感召力，而这些都是苹果员工数十年心血与汗水换来的，他们有完全正当的理由对他们的血汗成果收取租金，你不能仅仅因为他的成功而指责他。

代工成本所占比例低，也是因为代工业的高度发达，以富士康为代表的台湾代工企业，将大规模制造的效率潜能发挥到了极致，这是一项值得赞美的产业成就，它不仅改进了产业效率，也大幅提升了中国大陆的劳工条件，这是不能用成本比例来衡量的；试想，同样一条百人流水线，假如每天过手1000部iPhone，比每天过手500部，在成本结构中的比例可能降低了30%，但每位工人的收入却可能提高了60%。

技术创新、设备改良、流水线设计、工艺和管理改进，专业化和规模化，都可能带来这样的变化，这是值得欣慰的进步，你不能仅仅因为代工厂商让每位工人在单位时间内制造出了更多产品同时也获得更多收入而指责他，但有些人只顾用简单数字和错误逻辑拼凑修辞效果，这么做只能哗众取宠，对于探察真相没有任何好处。

那些在劳工问题上指责苹果乃至将制造业转移到中国的其他跨国公司的人，或者完全不了解中国劳动市场上正在发生的事情，或者他们很清楚但故意装聋作哑——这里的劳动条件正在以人类史上罕见的速度迅速改善；已经连续几年，中国境内的企业遭遇着一年比一年严重的招工困难，短短几年之内，劳动市场已全面转变为卖方市场。

这一变化，既不是远在万里之外的美国或国际劳工组织努力的结果，也不是政府制订更严厉劳动法规的结果，它首先是人口形势扭转的结果：劳动力供给正在以每年一两百万的速度萎缩，其次，也是制造业全球转移的结果，这其中就包括了苹果这样的代工大客户，得益于过去20年大转移过程中所建立的产业体系和基础设施，如今虽然劳动成本猛涨，中国在制造业全球分工中仍占有相当优势。

近几年随着富士康实施内迁战略，其工厂所到之处，地区工资水平和工人对雇主的待遇要求，都立即会被抬高，如此立竿见影、实实在在的效果，还没有任何一部法规或任何劳工组织能够做到，这些，难道不是那些宣称以劳工权益为奋斗目标的组织和抗议者们所乐意看到的结果吗？