离下半年的苏格兰独立公投还有七个月，支持和反对的各方日益加紧了舆论攻势，最近的焦点集中在两个问题：独立后重新加入欧盟是否会遇到障碍？能否与英国建立货币联盟以便继续使用英镑？眼下，英方高官纷纷放话说没那么容易，甚至连欧盟主席巴罗佐也出来帮腔。

其实重入欧盟应该不会有什么障碍，倒是货币同盟可能会有点困难，那不仅需要英方配合，也要看苏方是否愿意让出足够多的财政主权，有欧元危机在前，选民、政客和货币当局恐怕都会有不少顾虑；不过总的看来，一旦选民作出决定，苏格兰要独立并没有多大障碍，对英国这样成熟的法治国家，和平分手已不是难事。

苏格兰的独立倾向，主要不是来自民族主义，而是因为两国人民在政治和制度倾向上的差异，这一点从如下事实中可以看出：有关独立的民调中赞同独立的比例从未超过一半，通常只有百分之三十几，但苏格兰民族党（Scottish National Party, SNP）在1998年分权改革后的历届苏格兰议会（Scottish Parliament）选举中赢得的席位却节节攀升，最终获得绝对多数和执政地位。

另一个事实也佐证了上述判断：SNP在苏格兰议会的129个席位中赢得了65个，但在联合王国国会下院的59个苏格兰席位中只获得了6个，远远少于工党的41个，也不如自民党的11个；与之相映成趣的是，坚决反对苏格兰独立的保守党，在国会是第一大党，却只得到了下院苏格兰席位中可怜的1个，而在苏格兰议会中，反倒赢得了15席。

这些都说明了，苏格兰人要的是具体的政策而不是独立的象征意义，独立只是他们获得政策的手段，所以在苏格兰选举中，SNP能带来他们想要的政策，就投票给它，而在全国选举中，SNP无论如何也难以主导政策，所以就转而支持政策主张相对接近的工党，尽管工党也反对苏格兰独立；相反，假如苏格兰人一味要宣示独立意愿，本应在两级选举中都全力支持SNP。

可是因为苏格兰的政治光谱与全英国的差别实在太大，而他们的人口和议席比例又太低，所以他们难以指望中现行威斯敏斯特体系（Westminster system）中得到想要的政策，只好寻求独立；苏格兰的政治光谱看上去更像北欧国家，而更少英国色彩，更没有保守主义容身之地，不仅强烈倾向于福利制度，在环境、社会政策和国际事务中，也全面靠近具有高度阴柔气质（femininity）的北欧。

具体而言，北欧人喜欢一个更少身份、地位、贫富和性别差异，也更少竞争性的社会，喜欢更具协商性而非对抗性的政治，对付犯罪时，也更不愿意使用惩罚性手段；在国际事务中，更疏远美国，不愿意积极介入各种具有对抗性和干预性的国际行动，即便这种对抗和干预对捍卫其所珍爱的价值是完全必要的，相反，他们宁愿选择无原则的和平主义，在事后扮演和事佬或和平天使的角色。

假如苏格兰人只是要社会福利的话，或许支持工党就行了，问题是工党在其他方面并不那么像北欧，特别是军事和国际政策上，经过布莱尔改造的新工党已变得更加亲美，更积极介入国际行动，更愿意维持较为强大的武力和英国的传统强国地位；通过偷走保守党手里的牌，新工党让英国的政治光谱大幅右移，因而更加远离苏格兰光谱，所以，尽管苏格兰是工党的地盘，但仅仅通过支持工党，苏格兰得不到他们想要的东西。

对工党来说，眼下的局面恐怕是他们未曾预料到也不愿看到的，目前看起来越来越可能成功的独立运动，正是工党在90年代大力推行分权自治改革的后果，这一改革让苏格兰、威尔士和北爱尔兰拥有了自己的议会和政府，但假如工党为讨好其盟友而推动的这一进程最终导致苏格兰独立，那工党就丧失了一个大票仓，可谓偷鸡不着蚀把米。

相反，对于保守党，尽管在民族情感上难以接受苏格兰独立，但政治上他们反倒会获得实际收益，59个苏格兰议席的取消，无疑将强化保守派的地位；而对英国国民来说，摆脱五百多万热爱福利主义和社会主义的同胞，很可能是件值得高兴的事情。