@whigzhou: Charlotte Faurie 和 Michel Raymond在1996年提出了一種解釋左撇子的理論，認爲那是一種頻率依賴選擇（frequency-dependent selection）的結果，是說，當左撇子的比例低於某一均衡值時，左撇子會帶來某些優勢，很可能是戰鬥方面的優勢（我猜大概是讓對方感覺更别扭吧），

此後他倆又做了更多研究來驗證該理論，主要提供了三方面的支持證據：

1）首先是衆所周知的事實：男性左撇子比例顯著高於女性，

2）來自狩獵采集社會的群體閒比較，左撇子頻率的群體閒差異非常大，從3%到27%，而且與群體暴力程度相關，越暴力，左撇子越多，比如著名的雅諾馬米人，接近25%，

3）對抗性運動項目中左撇子比例明顯偏高，有些項目高達50%，

這是其中一篇論文（相關鏈接裏可以找到更多）：
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23742683/

【2024-01-14】

@whigzhou: 又新出炉一篇与左撇子有关的论文，据说左撇子与大五人格和镇痣倾向都显著相关，与经验开放性和神经质正相关，与尽责性、外向性和宜人性负相关，左撇子比例高的州，镇痣上更左倾 doi.org/10.1177/00332941241227521

@whigzhou: 对酒的嗜好貌似在农耕社会经历了很高强度的负选择压力，好像所有狩猎采集群体和畜牧群体都比农耕者更爱酗酒，我还没见过例外，对于狩猎采集者，这一点或许还可归因于延迟满足能力较差，但这个解释很难适用于畜牧者。

@Fahahahhh:但是酿酒和农业发展是分不开的吧，没准是因为农耕社会酒更容易获得，太爱喝的都喝死了。

@whigzhou: 当然分得开，蜂蜜和水果这两种常见采集物都是酿酒好材料，另，你的后半句替我说明了什么叫『负选择压力』，说的很好

@whigzhou: 常有人说，人类个体间99.5%的DNA是相同的，所以我们在遗传上不会有太大差别，这么说的人对数字不太敏感，0.5%的单核苷酸差异意味着每200个碱基中就有一个是不同的，每个基因平均2000个碱基对，平均可能摊上10个差异，实际上没那么多，那是因为编码段受自然选择约束，变异率低于非编码段，

@whigzhou: 但这一极简单计算即表明，不同个体的每个基因都*有机会*是不同的，只要他们各自的种系发生历史上所面临的选择压力不同，就很可能不同，而且每个基因可能有多个不同之处。

@whigzhou: 理解这一点的最佳类比是程序代码，把DNA想象成一个软件的源代码，其中98.5%是注释，剩下1.5%是有用编码，现在为它建立一亿个副本，拷贝时平均每200个字符随机出现一个拷贝错误，然后将无法正常工作的副本剔除，剩下能工作的副本会表现出多大功能差异？

@whigzhou: 没写过代码的同学可以考虑做菜，让使用同样主料的两道菜味道变得十分不同，需要在调料上有多大不同？从寡淡无味变成巨咸无比需要几克盐？从不辣变成超辣需要几克辣椒汁？制造难以忍受的麻味需要几克花椒汁？

@小白：因为旧石器时代人类寿命之低，远远达不到食谱（慢性病）导致基因选择的程度。

@whigzhou: 1）旧石器时代人的寿命不是很短，许多狩猎采集社会的平均寿命可达45岁，明显比传统农业社会长

@whigzhou: 2）是否对慢性病构成选择压力，不能只看平均寿命，而要看活到较高年龄的人是否足够多，“平均寿命只有40岁”绝不意味着“活过40岁的人很少”，要考虑极高的婴儿和儿童死亡率，比如100个人，50个全部8岁前死掉，平均寿命4岁，另外50个平均寿命76岁，那么这100人的平均寿命是40岁。

@whigzhou: 3）所以慢性病是否构成选择压力，要看活到生开始得慢性病年龄（A）的人是否足够多，并且在年龄A时的预期寿命是否足够长，我认为是够的

@whigzhou: 4）食谱所影响的不只是慢性病，至少按某些支持者的理论，其健康影响从转换食谱那一刻就开始了，这样的话，选择压力的存在就无须长寿命为前提，

@whigzhou: 这么说吧，若以寿命不足为由而认为旧石器食谱是扯蛋，那么祖母假说肯定也是扯蛋，因为祖母假说若要成立，相关的选择压力必须作用于停经后的女性，而旧石器时代女性平均最后一次生育年龄大约39岁，停经年龄40以上——事实是，许多人类学家都严肃对待祖母假说，并不认为是扯蛋。

@whigzhou: 前面几条只是为了回答一个理论质疑，至于对旧石器食谱的个人看法和态度，我能说的出来的，在去年的旧帖里都说过了，不再重复。