<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>海德沙龙（HeadSalon） &#187; 科斯</title>
	<atom:link href="https://headsalon.org/archives/tag/%e7%a7%91%e6%96%af/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://headsalon.org</link>
	<description>A Salon for Heads, No Sofa for Ass</description>
	<lastBuildDate>Wed, 29 May 2024 12:37:16 +0000</lastBuildDate>
	<language>zh-CN</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=4.2.38</generator>
	<item>
		<title>[微言]功利主义与道德情感</title>
		<link>https://headsalon.org/archives/4911.html</link>
		<comments>https://headsalon.org/archives/4911.html#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 04 Sep 2013 03:03:25 +0000</pubDate>
		<dc:creator><![CDATA[辉格]]></dc:creator>
				<category><![CDATA[微言大义]]></category>
		<category><![CDATA[功利主义]]></category>
		<category><![CDATA[科斯]]></category>
		<category><![CDATA[道德]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://headsalon.org/?p=4911</guid>
		<description><![CDATA[【2013-09-03】 @小小nopainkiller RIP Ronald Coase, the worl [&#8230;]]]></description>
				<content:encoded><![CDATA[<p><span style="line-height: 1.5em;">【2013-09-03】</span></p>
<p>@小小nopainkiller RIP Ronald Coase, the world has lost a true giant</p>
<p>@徐轶青: 科斯最大的贡献是颠覆了经济学家对外部性的理解，从而为法权的非道德性以及经济学从自由主义转身功利主义奠定了基础。科斯定理的直觉是经济学中少数几个不trivial的想法之一。Stiglitz甚至评价，科斯定理是整个右翼阴谋论的基础。</p>
<p>@whigzhou: 科斯定理并不能将道德性排除出权利问题，只是提供了一个重新理解它的视角</p>
<p>@whigzhou: 自由主义和功利主义不是一个维度上的东西，不存在转身问题，你可以从功利主义前提得出自由主义主张，也可以从先验主义和自然法前提得出相同主张</p>
<p>@whigzhou: 功利主义本来就是为道德性提供哲学基础的候选之一，科斯定理使得功利解释更强大了，但并未取消被解释的东西，一个东西不会因为被解释而消失</p>
<p>@whigzhou: 功利计算可以解释道德情感（包括与财产权有关的道德情感），但不会也不必消除权利和制度安排中的道德成分，比如我们可以通过功利计算来解释为何法律将儿童监护权默认交给父母，甚至据此而赞同这一法律，但这并不意味着人们诉诸道德感而坚持这项权利不再是必要的，甚至不再是正当的了</p>
<p>@whigzhou: 这就好比，进化心理学为我爱吃烤羊肉给出了一个解释，我理解并接受这一解释并不意味着下次我点烤羊肉时不能再说“好香～我喜欢！”而只能说“脂肪分子让我的愉悦中心躁动不已，这都是因为我们祖先……”</p>
<p>&nbsp;</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>https://headsalon.org/archives/4911.html/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>
