@whigzhou: 從遺傳史的角度看，北方和南方的關係大概是這樣：

北方因其地理/生態/作物條件，有能力產生大型政體和單一文化，構造出更深厚的社會階梯，因而提供了更強大的階層選擇壓力，並由此持續創造出精英群體和精英文化，

可是這些政體和等級結構沒有能力長久自我維繫，周期性瓦解，每次瓦解都造成大批精英南遷，南遷者因其遺傳和文化優勢而逐漸取代融合當地土著，

簡單説，北方是奶油製造機，不斷造出奶油，每隔幾百年，就會有一把奶油刀從天而降，把一大半奶油刮到南方，如此反復，

直到宋爲止的歷史大致如此（中間有個插曲，戰國時有几把奶油刀是向東刮的，把若干批精英刮到了高麗和日本）

明代開始情況有了變化，近兩千年奶油刮下來，南方在個體稟賦上已明顯超越北方，所以當北方的大型階梯又重建起來時，順著它往上爬的，南方人已經占了大多數，就是說，自那以來，南方不僅是奶油被刮去的地方，也是主要的產奶地了，

類似的二元關係在人類歷史上可能並不多見，我能想到的另一個可能例子是印度，印度也是北方（特別是恆河河谷）更能產生大型政體，南方小邦林立，恆河谷地也是當代印度最窮的地方，南方明顯比北方富裕，

听一个 podcast，两位嘉宾在争论撅起国的少体校体系对球类运动表现的利弊，想到一点，这个体系的筛选机制，或许挑出了智力明显低于均值的一个群体，因为学习成绩好的学生和他们的家长大多不会选这条路子，这或许是某国的某些运动项目上不去的原因所在，因为这些项目不仅需要个体的运动天赋，还需要智力，

纯属猜测，

同理，该体系对尽责性或许也有负面选择效应