【专家称袁厉害可能因兰考弃婴收养所火灾追责】

抱歉，此微博已被作者删除。查看帮助：http://t.cn/zWSudZc

@-Lucifier-:这里他采取的归罪逻辑为：死者最后所接触的人有罪，因为不管是什么接触，只需一个在前而死亡在后，两者必然存在「相关性」，所以有过失、有罪←相关不等于有罪呀

@whigzhou: 过失杀人可能是瞎说，但救助者不一定没责任，这要看她的行为是否让孩子丧失了更好被救机会

@Ent_evo:也许可以参考特蕾莎修女的医院的案例

@whigzhou: 嗯

@刘学浩:http://t.cn/zjnyxwh 转发个新闻吧，不光说了这一句。

@whigzhou: 嗯，大意没什么错

@whigzhou: 这里其实存在两个问题：1）该救助行动是否让被救者丧失了更好的机会，这种机会是否显而易见，是否被充分考虑了；2）救助开始后，形成了临时监护关系，监护责任是否得到合理履行

@whigzhou: 我记得一桩悲剧，92年冬，江南奇寒，平湖一妇女在河岸洗东西，滑落河中，有人将她拉起，扶送至家门口，此时妇女已冻僵，口齿不清，翻其口袋没找到钥匙，因急着上班，就放下她走了，结果妇女冻死在自家门口

@老衲与其他怪力乱神:后来走司法追责流程了吗？结果呢？

@whigzhou: 没听说有，只是施救者被街坊非议了一阵

@刘学浩:““这种过失主要指她在消除火灾的隐患和防范方面疏忽大意，没有预见到或者已经预见到而轻信能够避免造成的他人死亡，剥夺他人生命权的行为。”洪道德表示，在已经发生的多次火灾案中，都有责任人员被追究过失致人死亡罪，此次火灾除非是有人故意纵火，恐怕袁厉害也会涉及此罪。”

@whigzhou: 同意

@-Lucifier-:如此，穷人就不要收留流浪儿或动物了，自己都处于火灾高危环境，别再害人啦

@whigzhou: 紧急情况下可以暂时收留，然后尽快找人接手嘛

@人类de动物园:就案说案。但是这种个人救助的行为我们有什么资格职责她？当同样遇到火灾我们能做的比她好？

@whigzhou: 谁指责了？

@小野猪君:如因父母疏忽家里火灾伤及孩子,父母一般都不会被追责.这可否套用在袁身上?如果她和孩子已不是救助关系,而是即成事实的领养关系呢?

@whigzhou: 那也要看是什么样的“疏忽”，你说的是忘关煤气之类的疏忽吧？而这里说的是，在收养之前，缺乏对自己的抚养/保护能力、风险和其他机会的考虑和权衡