@喂羊的月亮熊 我不太明白的是，一个厨子读几百年以前的john locke只是为了知道其实@whigzhou 喜欢洛克比喜欢休谟会更多一些吗？

@whigzhou: 呵呵，那我索性剧透一下好了，我不喜欢洛克，当然更不会“比喜欢休谟会更多一些”了

@喂羊的月亮熊: 洛克可是辉格党人，休谟不支持辉格党。洛克还说，政府暴政，人民应当推翻政府。洛克的《政府论》是英美宪政的基石。为什么不喜欢洛克呢？

@whigzhou: 洛克对现实政治影响大，而且不可否认这些影响在当时多是良性的，但他的思想质量比霍布斯和休谟差太多了，而且还挖了很多危险的坑

@whigzhou: 大坑之一是他糟糕的自然法理论，其谬误经罗斯巴德发扬光大之后就很清楚了（详见我的批判系列），罗斯巴德其实是原教旨洛克主义者

@whigzhou: 另两个坑是劳动权利论和劳动价值论，这是其自然权利论的逻辑后果，第四个坑是财富道德观（认为非劳动所得和超出“自然需要”的财富是不道德的），而这又是前两个坑的逻辑后果

@whigzhou: 另外，他在心灵哲学中还挖了个大坑——白板论，他反对笛卡尔是没错，但用白板论来反就太没水平了

@whigzhou: 这些坑的坏影响到现代就越来越明显，很多人正是因为掉进这些坑而变成妖孽的……

@whigzhou: 当然，你说的这些贡献我都同意，我的不喜欢主要是在思想质量上，不是现实政治主张和政治影响