@可小乐溪小北 为什么积极乐观会比悲观主义看起来更愚蠢呢？

@-Lucifier-: 悲观者比较倾向于不作为，因此总体上比乐观者动作少，这是统计实情，它在风险高低不同的情境中都是如此，风险高低改变的是”动作的总数“，而没有改变”乐观者比悲观者更多动态“。然后在某个风险高到一定程度的环境中，乐观者看起来才显得愚蠢，此时每一个动作投资都可能是自杀式的。无为保守可能更佳

@whigzhou: 人们更可能为损失而非收益寻找归责对象，当他们受损时，会钦佩当初的悲观言论，而痛恨乐观起哄者将他们带入了歧途，好像是这样

@whigzhou: 媒体更喜欢报道悲观新闻，可能也是这个缘故

@-Lucifier-: ”看起来更愚蠢“的判断语境应是”结果还没出现“才是，因为恶果一旦出现，保守者一向有免责优势

@whigzhou: 哦，好像我是忽视了这一点，不过重新考虑之后，我发现主帖观点还有待澄清：“积极乐观”到底是什么意思？是指“预期不会出现负面意外”？还是“预期会出现正面意外”？

@whigzhou: 如果主帖的“悲观主义”是指“预期会出现负面意外”，那么合理的对比应该是“预期会出现正面意外”，可这好像看上去一样傻，假如是指“预期不会出现负面意外”，那不过是在预言一个大概率事件，当然比不上预言一个小概率事件看起来聪明

@whigzhou: 例：预言丢钱包的合理对比不是预言不会丢钱包，而是预言会捡到钱包