@薛兆丰：我对吴英案的三个观点：（1）反对极刑；（2）赞成给予民间融资更大自由；（3）认为吴英行为属于俗称 “庞氏骗局” 的诈骗行为。在最高法复审期间，一些学者不仅辩护而且歌颂其行为。这是不可思议的。如果不惩罚反而鼓励吴英式的经营行为，那将是对诚实商人的羞辱，也是对正当民间融资的扼杀。

@薛兆丰: 本文解释了＂庞氏骗局＂有别于单纯＂高利贷＂的特征：上当者倾向于维系骗局，尽管骗局注定失败。这是执法

@whigzhou: 我觉得有必要区分两种情况：一种是谎称利息来自某种投资或经营，实际上仅仅来自后续的贷款，这是庞氏骗局，另一种事先大家都知道利息来自贷款，不妨称之为庞氏游戏，后者我认为无罪

@whigzhou: 吴英属于哪种情况，似乎有不同说法，另外也有人说她只是经营失败，那就更没问题了，所以这场争议缺乏共同认定的事实基础

@五环浪人: 回复@whigzhou: 合理的利息是无罪的，如果利息真是能达到150%， 那必然有陷阱在里边！

@whigzhou: 不能这么推定，事先公开规则的庞氏游戏可以理解成一种赌博嘛，对于赌博，1.5倍的单轮赢利率怎么算高？

@_欠儿_: 那“非法传销”算旁氏游戏吗？

@whigzhou: 规则明确，事先公开，就算，类似于俄罗斯轮盘赌，赌的是崩盘点

@五环浪人: 回复@whigzhou: 投资人都不会抱着赌博的态度去借钱给人家的！没有信誉的人借钱，谁也不会借给他！ 我觉得罪名归为诈骗应该是合理的！ 至于量刑的大小，的确值得商榷！

@whigzhou: 凭什么这么认定？这世上没有人赌博嘛？人家就是赌徒，你凭什么硬说人家是投资人？

@五环浪人: 回复@whigzhou: 花钱买彩票，买刮刮乐，这是对赌！ 把钱借给人家收利息，这属于投资！ 老百姓会把砸锅卖铁的钱全部去买彩票吗？

@whigzhou: 切，赌博方式多了，连命都可以押上，砸锅卖铁算什么，没听过俄罗斯轮盘啊？凑份子比谁死的晚也是一种，用一下你的想象力吧

@五环浪人: 回复@whigzhou: 呵呵。。。那你可以去问问周边朋友是否有参与借债的，他们是否以赌博的心态去借钱给人家的了。。。。。

@whigzhou: 问得好，你现在也同意这是个事实认定问题了？

@whigzhou: 但重要的不是他们现在的说法，而是以当初他们所获得的信息，是否应该明知那就是一个庞氏赌局

@薛兆丰: 现在极刑之争已经结束，是大好事，不仅因为生命，而且因为大家可以好好讨论：吴英有没有诈骗？究竟有没有受害者？吴英是否代表了企业家精神？学者们千呼万唤的“民间金融”是不是就吴英那样的？

@whigzhou: 后两个问题与是否有罪无关，我看不必引入争议，庞氏赌局不是金融，也与企业家精神无关

@薛兆丰：有些人连罪名都搞错，就开始辩护和讴歌。我在 “合理集资与庞氏骗局”（http://t.cn/hgZXC2）中作了区分：举债、血本无归、回报极高、借新钱还旧债，都不构成骗局，而只有 “刻意、反复、系统地谎报经营所得和还款来源” 才是庞氏特征。请大家看看吴英的做法（http://t.cn/zOzq6Mt）是否达标。

@whigzhou: 如果按法庭采纳和罗列的证据，那是没得说，可是其他许多说法与此不符

@薛兆丰: ……几个亿都没有主吗？事实是一有风吹草动，债主们就绑架了吴英；都说吴英的十一个下线没有起诉吴英，难道同伙不起诉主谋，就表示不存在诈骗行为？都说吴英资产今天足以还钱，可那是按吴英允诺的利率来计算的吗？

@whigzhou: 嗯，有道理，除了最后一条，若果真是庞氏骗局，现在按零利率也不可能还本

@whigzhou: 任何庞氏骗局，从第二轮开始就不可能按任何正的利率还款了