<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>海德沙龙（HeadSalon） &#187; 平台</title>
	<atom:link href="https://headsalon.org/archives/tag/%e5%b9%b3%e5%8f%b0/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://headsalon.org</link>
	<description>A Salon for Heads, No Sofa for Ass</description>
	<lastBuildDate>Wed, 29 May 2024 12:37:16 +0000</lastBuildDate>
	<language>zh-CN</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=4.2.38</generator>
	<item>
		<title>饭文#79: ARM-Android vs Wintel</title>
		<link>https://headsalon.org/archives/478.html</link>
		<comments>https://headsalon.org/archives/478.html#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 09 Jan 2009 05:30:27 +0000</pubDate>
		<dc:creator><![CDATA[辉格]]></dc:creator>
				<category><![CDATA[饭文留底]]></category>
		<category><![CDATA[IT]]></category>
		<category><![CDATA[产业]]></category>
		<category><![CDATA[平台]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://headsalon.org/archives/478.html</guid>
		<description><![CDATA[（按：本文在报纸发表时，标题被改为〈ARM公司为何如此成功〉，阿&#8230;&#8230;嚏！） ARM-A [&#8230;]]]></description>
				<content:encoded><![CDATA[<p>（按：本文在报纸发表时，标题被改为〈ARM公司为何如此成功〉，阿&#8230;&#8230;嚏！）</p>
<p><strong>ARM-Android vs Wintel</strong><br />辉格<br />2009年1月7日</p>
<p>近日，一批售价千元以下的上网本惊现市场，据说威盛充当了这些山寨本的幕后推手，而它们的成本之所以能被压到如此之低，是因为采用了ARM芯片代替x86芯片作为CPU；无独有偶，飞思卡尔于本周初发布了针对上网本的基于ARM Cortex核心的iMX515；在本周开幕的美国消费性电子展上，数家厂商展示了采用ARM芯片和Android操作系统的上网本；之前，有人也成功的在华硕的Eee PC上安装了Android；而就在上月，ARM公司刚刚宣布加入谷歌牵头的开放手机联盟。</p>
<p>这是ARM和x86这两大处理器门派的一次历史性遭遇，之前，ARM系以其低功耗和可定制特性专注于嵌入式应用，占据了手机市场90%的份额，而x86系则凭借Wintel模式瓜分了笔记本和桌面电脑的市场，可谓井水不犯河水；现在，ARM以Cortex向上扩展，而Intel以Atom向下扩展，双方终于在上网本市场撞到了一起。近年来，除了上网本，超便携电脑（UMPC）、手持移动设备（MID）、电子阅读器、智能手机等各种类型移动终端的大量涌现，手机和移动电脑之间的界限日益模糊，今天这两大产业领头羊的相遇，是这一进程的自然结果。</p>
<p>与此同时，Wintel联盟的另一端也正面临挑战。在PC市场，尽管苹果的复兴分走了一小块份额，但并不构成战略性威胁，而桌面Linux虽经多番努力，仍无起色；显然，在桌面上与Wintel正面交锋难有胜算，谷歌聪明的避开了桌面战场而选择了手机市场来推出他的Android；而ARM的加入对Android的成功至关重要，ARM-Android组合可望产生类似Wintel的能量，这将极大的改变移动终端市场的产业生态，其向上扩展的趋势也将对Wintel构成战略挑战。</p>
<p>Wintel联盟得以统治PC产业二十年，起因于它成功占据了IBM兼容体系的核心位置，经过微软与英特尔密切配合下的一次次升级换代，引领了该体系的发展，并最终接管了它。Wintel对产业的控制力，建立于其为产业所提供的双向平台：对于硬件制造商，确保了他们生产的部件和整机能相互兼容，对于软件开发商，提供了一个统一的开发起点和连贯一致的运行环境。这一生态中的众多厂商，对Wintel既爱又恨：一致的平台让他们很容易面对数量极大的用户推出产品，但微软和英特尔凭借强势地位不仅拿走大块利润，还不断进入应用领域，挤压他们的生存空间。所以，过去十几年不断有人尝试突破Wintel模式，但屡遭失败。这次ARM-Android从低端发动的进攻，会有何不同，值得细究。</p>
<p>尽管从技术上看，智能移动终端已经具备了电脑的全部特征，但从商业角度看，它们仍然是截然不同的商品。移动终端更像日用消费品而不像一种设备或大件耐用品，消费者在选购这两类商品时，关注的重点十分不同，对于后者他们更关注技术性参数，而对前者更关注款式、风格和功能性参数，这从对比商家宣传手机和PC时所罗列的内容就可以看出。这种差异导致的结果是，移动终端厂商（无论是制造商还是运营商）都倾向于把用户的品牌认知引向产品的功能、风格和品质，都力求凭借这些方面差异化来塑造自己的品牌形象；PC厂商也不乏通过功能差异化来突出自己品牌的尝试，但他们在这方面的冲动远不如手机厂商，而且，Wintel模式下这么做的空间极小，微软一贯压制PC厂商对桌面进行定制，而英特尔的CPU加芯片组套件留给厂商个性化的空间也很小。</p>
<p>矛盾的是，移动终端的定制需求很高，但它的体积和容量留给它的定制空间却很小，PC厂商可以通过增加专门部件来制造差异化：比如选择GPU来提供特定的图形处理能力，添加协处理器来提高浮点运算能力，预装应用软件来提供个性化应用等等。但手机厂商却无法这么做，为了将大量功能塞进小小的手机，他们只能把各种功能模块做进单个芯片（所谓SoC），而操作系统和应用软件也必须经过仔细剪裁搭配，把体积减到最小。</p>
<p>正是高度定制化和小体积低功耗的矛盾，要求定制化必须深入到CPU和操作系统内部，这就说明了Wintel为何难以进入移动终端领域，也说明了ARM为何如此成功。与英特尔不同，ARM不生产芯片，而只卖芯片设计方案，各芯片厂商买了ARM的授权之后，结合自己设计的功能模块，制造出针对各种特定需求的SoC，这样就实现了平台一致和定制化的完美结合。类似的，Android是高度模块化的开源系统，终端制造商和运营商可以此为基础进行剪裁、定制和修改，并加入自己的模块。</p>
<p>ARM-Android组合的开放性和可定制性，使其在移动终端领域具备了远胜于Wintel的先天优势，如果战略贯彻得当，有望在移动领域站稳脚跟，继而在整个电脑产业胜出。当初，对IBM主机的正面进攻纷纷落败，但PC开辟了另一个领域，并由下向上拓展，最终把主机边缘化了；这个故事或许正在重复，移动终端的市场规模比PC高出一两个数量级，能在这个领域站稳脚跟的技术组合和商业模式，将改变整个信息产业的生态格局。</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>https://headsalon.org/archives/478.html/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>
