狄宇宙在《古代中国与其强邻》中提出的观点很有意思，列出的事实很明显，但之前好像没见过讨论，

1）秦赵燕三国在战国后期对北方非华夏的游牧或畜牧民族发动了大型征伐，将控制线向北推进了数百公里，
2）秦赵燕的长城远非农耕与草原的生态边界，而是大幅远离这条边界，深入草原，特别是赵长城，
3）所以长城并非防御性策略的结果，而是扩张政策的结果，
4）秦统一后延续了这一扩张政策，但随后局面发生了逆转，
5）秦汉之际和汉前期是一个华夏大幅退缩的阶段，
6）武帝发动的大型战争是对此退缩的反弹，其对非华夏区的征伐规模此后任何华夏政权再也没达到过。

说几点我的看法：

1）统一集权帝国抵御游牧入侵的能力不如割据状态，原因之一是因为他不敢把重兵放在远离权力中心的边境上，蒙恬是第一个例子，
2）统一集权帝国对进攻性政策的意愿也弱于割据的边缘国，因为和亲纳贡政策对它来说相对成本更低，而边地的相对价值也更低，
3）汉武的成就看来是个特例，这一特例之所以出现，有两个较明显的原因：A）帝国历史不长，人口压力尚轻，因而可动员资源较多，B）伴随大型帝国的和平化时间较短，战士禀赋尚未大幅削弱，
4）唐帝国勉强维持了那么久而没被冲垮，是因为它的集权程度不太高，后期近乎于割据状态，
5）明帝国看起来是个反例，可能的解释是：A）小冰期游牧势力大幅退缩，B）迁都北京+大运河部分解决了（1）所提到的难题

@黄章晋ster: 处于割据对立时，很容易形成普鲁士林立的情形，一旦统一为一个中央集权帝国，大约百年后就进入无人知兵、柔弱不武的军力下滑通道。

@whigzhou: 对

@黄章晋ster:一个超大帝国保持稳定，只能依靠一个庞大的具有相同信仰的文官和精英建立统一认同才能做到，而这个组织系统和它的价值观必然是排斥职业军人的。这样的帝国几亿人和几千万并无区别。但在一个军事贵族集团统治的农业社会，有五百万人就足够对付铁木真了。

@whigzhou: 贵帝国的历史就是一个不断打压尚武文化的历史，到最后军户甚至都变成贱籍了