@heracles的救赎:可餐饮业真心不赚钱呀，辉总

@whigzhou: 从店铺转手速度看，每年烧在餐饮业里的钱都很惊人，但这或许正是因为有些餐
馆确实非常赚钱，而别人都看不懂他们是怎么赚到钱的，于是其中一些错误地认为自己也能赚
到，所以#说整个行业赚不赚钱没啥意义#

【2014-01-17】

@whigzhou: 刚才坐在马桶上又想了想这问题，好像还有点意思

@whigzhou: 按最简单的理论，从会计利润中刨掉其实应算作要素租金的部分之后，任何行业
的利润都不会长期偏离平均的资本收益率，因为假如某行业比平均水平赚得多，就会有资本继
续进入，直到拉平。

@whigzhou: 但这个理论可以更精致，因为边际收益率不是个容易获得的信息，个体厂商只能
通过一些间接信号来判断，而各行业中这些间接信号的分布不同，这就为某种可持续的偏离留
下了机会

@whigzhou: 所谓可持续偏离，意思是，某行业边际收益率已经低于水平水平，甚至是负的，
但仍不断有资本持续进入，或者相反，某行业持续保有超额收益，却没有更多资本进入

@whigzhou: 维持偏离的可能性之一，是信息扭曲，比如演艺业，一个大明星的成功，传播率
很高，而大批失败者，其中每个知道的人很少，因而一个正在决定是否入行的女孩，据以做决
定的信息，可能是高度扭曲的，这样，演艺业可以在边际收益率已降到极低的时候，仍持续吸
引新进者

@whigzhou: 不过，就演艺业而言，这样的扭曲可能只存在于初入道环节，一旦入行，身边众
多同行的境遇，很快会纠正他们此前的错误认知……

@whigzhou: 但对于另一些行业，可能不存在让入行者及时纠正错误认知的初始阶段，而发现
错误时已经来不及了，错误只能由倒闭来纠正，哪些行业是这样，不知道……

@whigzhou: 注：我对这里提到的任何行业都没有任何可靠的经验知识，纯属瞎想

@whigzhou: 实际上，对于个体决策者，经济学意义上（而不是会计意义上）的利润率是根本
没办法获得的信息，区分要素租金、风落收入和可预见收益，几乎办不到

@喂羊的月亮熊:很多情况下餐饮业是在做商业房地产。很多在热闹位置的餐厅亏钱，但是靠转
让费就可以赚一大笔。西单大悦城，南锣鼓巷很多地方都是这样。另外，单店可能不赚钱，资
本进入做成连锁，最后可以靠退出赚钱。不知道雕爷牛腩和皇太极煎饼是不是这样。

@whigzhou: 嗯，这个问题有意思，稍后再谈

@喂羊的月亮熊:此外餐饮和洗车行一样，提供大量现金流，可以用来洗钱呢

@whigzhou: 最早是洗衣店，也是洗钱一词的来源……

@trustno1v2:其实上就是这个行业资本化或者证券化率非常高。资本化程度提高，转让摩擦成
本就低，资金进入行业就相对便利。

@whigzhou: 如果到了能够证券化的程度，这问题差不多也就不存在了

@whigzhou: 可以设想一个与演艺业相反的行业，其中成功的都闷声大发财，失败的都跳楼，
跳楼当然是新闻事件（至少会成为当地新闻），信息向另一个方向扭曲：大家每年都听到这行
业有几个人跳楼，该行业的边际收益率会不会持续维持高位呢？

@Stimmung:这算信息租金？

@whigzhou: 知情而入行者，好像算信息租金，可是对那些其实也不明就里而赚到钱了的入行
者呢？算租金还是算风落？所以我说几乎没法区分

@whigzhou: 维持偏离的另一种可能性，也与信息有关，是要素的可识别