含有〈理性主义〉标签的文章(2)

用科学去塑造人

【2015-09-23】

@Ent_evo “用科学去塑造人,而不是让他们自然成长,这种想法让我们震惊……但这种想法当然是非理性的。……孩子所聆听的道德训诫,可能因为不科学而没有成效,但其意图也是塑造性格,就像赫胥黎笔下的耳语机器一样。因此,看起来我们并不反对塑造人,只要它很低效就行;我们反对的只是高效的塑造。”-罗素

@whigzhou: 罗素一谈社会就幼稚的一塌糊涂,也不想想,谁有资格塑造人?怎么算高效?目标不明怎么算效率?“用科学塑造人”又是什么意思?把(more...)

标签: | |
6793
【2015-09-23】 @Ent_evo “用科学去塑造人,而不是让他们自然成长,这种想法让我们震惊……但这种想法当然是非理性的。……孩子所聆听的道德训诫,可能因为不科学而没有成效,但其意图也是塑造性格,就像赫胥黎笔下的耳语机器一样。因此,看起来我们并不反对塑造人,只要它很低效就行;我们反对的只是高效的塑造。”-罗素 @whigzhou: 罗素一谈社会就幼稚的一塌糊涂,也不想想,谁有资格塑造人?怎么算高效?目标不明怎么算效率?“用科学塑造人”又是什么意思?把孩子泡在一堆论文里?万一科学研究发现泡在传统里更“高效”呢? @陈胡子伯爵:感觉你没明白罗素的意思,科学的培养是指用科学的方法培养而不是让孩子读科学论文。 @whigzhou: 1)你的脑补是你的,我不喜欢替人脑补,2)假设你的脑补成立,那么,将“科学方法”和传统方法对立起来之前,你先得证明“把孩子泡在传统/习俗/宗教里”的培养方法是不科学的 @whigzhou: 我尤其不喜欢替分析哲学家脑补,作为分析哲学家,有义务自己把话说清楚  
[微言]理性主义

【2012-08-22】

@whigzhou: #罗斯巴德批判#1:自然法与上帝 http://t.cn/zWR8EUi #第一章#这章是认祖归宗,交代思想渊源,尚未提出具体观点,所以还没啥好批的,不过说几句澄清一下背景,对后面的理解有帮助。简单说,罗斯巴德认了自然法和理性主义这两个宗,以托马斯主义为其哲学起点,其对立面是休谟的怀疑主义和经验主义……

@禅心云起:辉格把自然法等同理性主义、怀疑论等同经验主义,两两对立是误导,辉格自己主张进化论,又推崇怀疑论,岂不知前者代表的科学理性主义和后者的紧张关系,而在基督教哲学体系里,理性主义和怀疑论都有其位置,因为人既具有超越自然向上提升的理性,但又远远不(more...)

标签: | |
4506
【2012-08-22】 @whigzhou: #罗斯巴德批判#1:自然法与上帝 http://t.cn/zWR8EUi #第一章#这章是认祖归宗,交代思想渊源,尚未提出具体观点,所以还没啥好批的,不过说几句澄清一下背景,对后面的理解有帮助。简单说,罗斯巴德认了自然法和理性主义这两个宗,以托马斯主义为其哲学起点,其对立面是休谟的怀疑主义和经验主义…… @禅心云起:辉格把自然法等同理性主义、怀疑论等同经验主义,两两对立是误导,辉格自己主张进化论,又推崇怀疑论,岂不知前者代表的科学理性主义和后者的紧张关系,而在基督教哲学体系里,理性主义和怀疑论都有其位置,因为人既具有超越自然向上提升的理性,但又远远不能达到神性(完全理性)的高度 @whigzhou: 没有等同,并列 @whigzhou: 2)想不出进化论是怎么“代表科学理性主义并与怀疑论紧张”的 @whigzhou: 理性主义这个词比较混乱,澄清一下我的用法,假如理性主义是指最大限度的运用理性,那我是理性主义者,但我通常是以反对姿态使用该词的,所以我表达的肯定不是这意思,而是指下列情况之一或若干:1)理性是首要知识来源,也即反经验主义,通俗说就是:关于世界的道理自己蹲在家里使劲想就能想明白; @whigzhou: 2)未经理性探明的事物在价值上是较低的,表现为:因为自己或自己所认定的聪明人们不理解某件事,就认为它是不对的、没用的、不值得保留的,比如药理上尚未弄清,但确实有用的经验药方,机制上尚未探明,但确实在维持着秩序的习俗和习惯法,等等; @whigzhou: 3)好的东西都是经由理性论证、预见、设计和建构出来的,比如好的制度、好的法律、好的语言、好的工艺、好的产业、好的产品,等等 @whigzhou: 我大致上沿用了哈耶克的用法,我和他都认为,理性主义是很不理性的 @喂羊的月亮熊: 好的东西不是在自然选择中产生的吗?是设计出来的? @whigzhou: 理性设计当然也有,但是只能在理性限度之内,与自发机制的设计杰作相比,往往菜鸟的很 @Austrolibertarian: 这位仁兄得好好认识什么是理性主义了。主张理性主义,未必就是反经验主义。此即“方法论的二元论”。更进一步地,从认识论上说,经验主义本身即是自相矛盾的。 @whigzhou: 嗯,那你说说你到底反还是不反经验主义吧? @安寐寐: 如果有些事情你永远也想不明白,你还会照着做吗? @whigzhou: 当然会,想不通就听从本能、习惯、习俗嘛,幸亏如此,我才没有在想通消化生理机制之前饿死,也没在想通排泄生理机制之前被尿憋死