【2021-01-26】 由 unconstrained vision 驱动的 movement 都有个共同点：路越走越窄， 因为既然 unconstrained ，就大可以恣意追求纯粹与彻底，那些正视现实或仅仅碍于现实约束的旧同道，将被视为不够纯粹不够坚决而一个个被清除出去， 想想看，这些年有多少GOP老将被打成了叛徒，懦夫，软蛋，乃至飞蝶，就像当年斯大林同志的亲密战友一个个从合影照片中消失一样， 这里还有个因素值得注意：即便同一个人，身处不同位置时，unconstrained 的程度也会大不一样，越是具体做事的就越是受限，因为做事过程中碰到的种种现实约束迫使他们不得不调整自己的愿景， 键盘侠的愿景当然是最不受限的，公知和智库学者虽然也是敲键盘的，但他们如果在意自己声誉的话，会比键盘侠克制一点，至少要努力把话说圆，保持起码的一致性和连贯性， 然后是议员，那些侧重于表演的议员，受限程度比键盘侠高不了多少，但那些想要真正推动一些议案的，就不一样了，不得不考虑妥协和现实约束， 更为受限的是行政官，因为他们是要实际做事的，这次最突出的是佐治亚那两位，他们其实都是相当铁的川粉，被打成叛徒也是实在没辙，因为除非你铁了心准备去坐牢，否则根本不可能让川粉放过你， 这轮民粹浪潮的根源就是，键盘侠和表演型政客的声音相互放大，引发大范围共振，场面失控了，  

【2021-01-09】 有关民粹再多说几句， 1）和其他各种民粹不一样，民粹不是有关立场或主张的，而是有关途径和方式的， 2）现代民主政治中，要推进一个议程或纲领，仅仅赢得轩菊、获取泉力，是远远不够的，你必须懂得如何操纵一系列制度装置，来实现你的目标， 3）首先你得知道，在宪法约束下，你可能做什么，不可能做什么，哪件事通过那条路径（法案，行政令，职位任命……）才可能做，有哪些装置可以用，通过哪些杠杆操纵它们， 4）其次，得有人帮你把纲领和大目标变成一系列可操作的备选方案，供你挑选，因为现代政府事务已变得如此复杂，你不可能像当年杰克逊那样带上一批亲信撸起袖子就动手了，那样除了破坏之外什么事情也做不成，（而且这种破坏是盲目和不确定的，并不是你想要的那种定点爆破）， 5）如果事情是通过法案推动的，你必须为你的众多计划安排优先顺序，并为此集结政治资源，来谋得足够多支持票，因为大量支持都是要用好处去交换的（其中当然难免猪肉桶），而用来交换的资源是有限的，有些计划不得不放弃，总之，必须有几根国会老油条帮你穿越这个迷雾重重的立法丛林， 6）无论选择哪条施政途径，事情最终都要由官僚机构来实现，为了做成事情，你（或者你的顾问）必须了解官僚机构是如何运行的，操纵哪些杠杆才能把它拧到你的方向上来，哪怕你的目标是要削弱 deep state，要drain the swamp，也必须（甚至更加需要）了解这些，否则怎么办？把所有联邦部门炸掉？像川毛这样的，动了 deep state 哪怕一根毫毛吗？抽掉了 swamp 里哪怕一滴水吗？根本没有，除了往里吐了几口唾沫之外，毛发无损， 7）考虑到上述复杂性，你必须依靠一些有经验的建制机构帮你拟定备选方案，他们知道哪些路根本走不通，哪些行动可能会导致你不想看到的严重后果， 8）但是还有一个同样重要的理由：他们知道何种方案可能为你留下持久遗产，也就是不会被下任彻底推翻，这需要方案与本国的长期政策传统具有最低限度的连续性和兼容性，也就意味着他们必须对这个传统有着清楚的认识，若不然，等你下台之后，你的全部痕迹可能都会被迅速抹掉， 9）任何成熟稳定的民主政体中，有关这些事情如何展开，早已形成了一套装置、规范和传统，民粹的关键特征就是不顾上述种种约束，试图抛开这套东西，以简单粗暴的方式追求自己的目标，结果通常是目标丝毫没达成，却带来大破坏，有时是灾难性的破坏， 10）可是也正因为他们不顾这些约束，所以牛皮可以吹的很大，很有扇动力，既然你完全不考虑成本/技术/工艺约束，卫星上天当然就是小菜一碟了，这是另一种 unconstrained vision, 11）虽然扇动力大，但一个足够开放，足够有弹性的建制体系，通常都能将局部掀起的民粹风潮吸纳进去，比如一位民粹可能当选了议员，可是一旦进了国会，他要么像 Ron Paul 那样甘心长期坐冷板凳，否则，要想推进自己的议题，就必须学会掌握上面这套政治机器，遵守其中的游戏规则，如此一来，他就成了建制的一员， 12）美国的政治传统非常平民主义，所以容易产生小民粹，但他的建制体系也非常开放，很容易吸纳这些小民粹，这一点从政治家来源多样化程度中可以看出，不妨对照法国，Sciences Po和 ENA 两所学校几乎包揽了全部政治家， 13）这种吸纳能力让美国不容易产生大民粹，川毛是个例外，如果他首先当选了议员或州长，就会要么被驯化，要么停在那里，麻烦在于他直接跳进了白宫，虽然建制派已经使出了浑身招数努力约束住他，但也只取得了部分成功（他越不关心的事情上越成功） 【2021-01-10】 一种流行的看法是，川毛的崛起是因为米国的问题已经积重难返，甚至严重到了命悬一线的程度，而建制体系已经僵化，或被精英绑架，无法容纳变革动力，也不能指望它改善局面，总之，系统内已经无解，所以哪怕民粹很危险，也值得冒一次险， 实情根本不是这样，70年代的情况比现在糟糕的多，那时候建制派对泉力的控制也要强的多，如今的年轻人可能不知道当时的所谓*第四权力*有多强大，还有工会，更不要说司法系统，偏离宪法的距离比当今远的太多， 如果你今天觉得系统内无解，那么回到70年代，你的答案就只有一个：革命！ 可事实上，里根和金里奇的改革都有显著成效，当然，在unconstrained vision中，任何此类系统内变革注定只是不够痛快的、令人失望的修修补补，可是我们保守派向来就主张修修补补，而不是革命，我们不兜售痛快， 当今的建制体系并未失去容纳变革所需要的弹性和开放性，相反，它比50年前更具弹性， 可是既然如此，川毛是怎么跳进白宫的？ 答案只有一个：网红经济 如果说建制体系出了什么大问题的话，那就是没能防住网红经济的冲击。