最近和两位老同学吃饭，被问到了这个老掉牙的问题：
你说人活着究竟有什么意义？
可喜可贺，我终于被当作哲学家对待了。
当时比较仓促，而且我不想让这个话题占用太多时间，所以只说了几句，如果把我想说的都说出来，大概会是这样的：
1）如果你希望得到一个简洁明了的回答，那说明你的问题提错了。
2）生活的意义丰富而具体，不能指望一个简约的答案。
3）比如我喜欢吃这个或那个菜，它此时此刻带给的（无论是生理上的还是文化上的）满足，就是一种意义。
4）你可能会说，这种意义也太低级了吧？如果所(more...)
你说人活着究竟有什么意义？
可喜可贺，我终于被当作哲学家对待了。 当时比较仓促，而且我不想让这个话题占用太多时间，所以只说了几句，如果把我想说的都说出来，大概会是这样的： 1）如果你希望得到一个简洁明了的回答，那说明你的问题提错了。 2）生活的意义丰富而具体，不能指望一个简约的答案。 3）比如我喜欢吃这个或那个菜，它此时此刻带给的（无论是生理上的还是文化上的）满足，就是一种意义。 4）你可能会说，这种意义也太低级了吧？如果所存在的，无非是这样一些琐碎的意义，那生活也说不上多有意义啊。 5）嗯，有些意义确实低级或琐碎，但也有很多高级的啊，破解难题的满足，创造作品的成就，穿透重重迷雾而获得对社会与历史的洞察，对古老传统的追寻和皈依，道德上的坚守与认同…… 6）问题在于，你总是忍不住要去刨根问底的追问：那又是为了什么？……，可是，这样的追问必定将你带向更低级且越来越低级的回答。 7）经验和认识可以被还原，也需要被还原才能得到改进，但意义是经不起还原和降解的，把一架飞机拆成零件可以让你更好的认识其工作原理，但拆开后的那堆零件就不再是飞机了，特定的意义仅在特定层次上以特定结构（或模式）存在（即被体验到）。 8）略作自省即可发现，你能体验到低级的意义，也能体验到高级的意义，但你不能：既要求意义是高级的，又要求它是“基本的”或“终极的”。【2015-09-11】
@whigzhou: 在豆瓣上看到一张图，很有意思，非常适合为丹内特的“天钩（skyhook）”概念配图，假如你将生活意义寄托在天上，必须求助于从天上挂下来的某个钩子才能获得拯救，那么俗世中的一切自然就都成了你的负担，相反，假如你把天钩换成举升机，所有这些都成了意义来源或意义本身
【2015-07-01】
@whigzhou: 那天言几又的活动散场时，有朋友用一个无比严厉的逼问把我吓得张口结舌，楞了半天说不出话：请用一句话总结你的哲学。后来在路上我终于发现，实在要我说出这么一句的话，还是有的：生活是有意义的，但并不比你所感受到的更多，也不更少。
@whigzhou: 这句话当然不能“总结”我的哲学，但我觉得可以用来回答多数提问者的深层关切，他们提各种各样问题的背后动机，其实是：那么意义究竟在哪里？
@whigzhou: 生活是有意义的，但并不比你所感受到的更多，也(more...)
【2012-09-11】
@喂羊的月亮熊: 辉总，这几天我在想：在达尔文和james watson之前谈人生价值有意义吗？
@whigzhou: 也同样是有意义的，世界、意义和价值本身并未改变，改变的是我们对其成因的认识，正如我们知不知道乙醇这东西，都不妨碍我们品尝美酒
@whigzhou: 我觉得，对意义和价值的感知发生在日常的中观尺度上，是具体而直接的体验，并不会因为比它更抽象、更间接、更宏大或更细微的认识而改变，被改变或放弃的(more...)
订阅