【2021-04-25】
@whigzhou: 不要读格拉德维尔的第73个理由(除非只是为了收集谈资)
@学经济家: 看来前几十年的心理学框架太多胡说八道,得谨慎使用…
@whigzhou: 社会心理学是重灾区,其次是人格心理学,认知心理学相对比较硬,所以我向来提倡从认知心理学入手
@shuli-rygh:进化心理学也很好
@whigzhou: 进化心理学和其他分支不是以同一个维度切分出来的,它是以方法论维度切出的,所以可以有进化认知心理学,进化(more...)
【2021-04-25】
@whigzhou: 不要读格拉德维尔的第73个理由(除非只是为了收集谈资)
@学经济家: 看来前几十年的心理学框架太多胡说八道,得谨慎使用…
@whigzhou: 社会心理学是重灾区,其次是人格心理学,认知心理学相对比较硬,所以我向来提倡从认知心理学入手
@shuli-rygh:进化心理学也很好
@whigzhou: 进化心理学和其他分支不是以同一个维度切分出来的,它是以方法论维度切出的,所以可以有进化认知心理学,进化(more...)
(本文删节版发表于《长江日报·读周刊》)
塑造行为的多重机制
辉格
2016年12月2日
人的行为方式千差万别且变化多端,这也体现在我们描绘行为的形容词的丰富性上:羞涩,奔放,畏缩,鲁莽,克制,放纵,粗野,优雅,勤勉,懒散,好斗,随和……这些词汇同时也被用来描绘个体性格,有些甚至用来辨识文化和民族差异,由此可见,尽管人类行为丰富多变,却仍可识别出某些稳定而持久的模式。
那么,究竟是哪些因素,经由何种过程,塑造了种种行为模式呢?在以往讨论中,流行着一种将遗传和环境影响对立两分的倾向,仿佛这两种因素是各自独立起作用的,最终结果只是两者的线性叠加,就像调鸡尾酒,人们关注的是各种原料的配比,五勺基因,两勺家庭,两勺学校,再加一勺『文化』,一个活蹦乱跳的文明人就出炉了。
这种将成长中的孩子视为受影响者或加工对象的视角,是不得要领的,实际上,成长是一个主动学习的过程,基因和环境的关系更像软件中代码和数据输入的关系,基因编码引导个体从环境中采集数据,以便配置自身的行为算法,把代码和数据放一起搅一搅不可能得到想要的功能,在软件工程中,也没人会谈论代码和数据对算法表现分别有多大比例的影响。
RECKONING WITH THE PAST
和过去做个了结
作者:MICHAEL INZLICHT @ 2016-02-29
译者:龟海海(@龟海海)
校对:混乱阈值(@混乱阈值)
来源:MICHAEL INZLICHT的博客,http://michaelinzlicht.com/getting-better/2016/2/29/reckoning-with-the-past
Sometimes I wonder if I should be fixing myself more to drink.
有时候我辗转反侧,不知是否该借酒消愁。
No, this is not going to be an optimistic post.
没错,这不是一篇鸡汤文。
If you want bubbles and sunshine, please see my friend Simine Vazire’s post on why she is feeling optimistic about things. If you want nuance and balance, see my co-moderator Alison Ledgerwood’s new blog*. Instead, if you will allow me, I want to wallow.
如果你想要泡沫和阳光,我朋友Simine Vazire的文章会告诉你为什么她如此积极乐观。如果你想要情绪间的微妙平衡,看我同僚Alison Ledgerwood的新博客。而我,只想好好吐槽一番。
I have so many feelings about the situation we’re in, and sometimes the weight of it all breaks my heart. I know I’m being intemperate, not thinking clearly, but I feel that it is only when we feel badly, when we acknowledge and, yes, grieve for yesterday, that we can allow for a better tomorrow. I want a better tomorrow, I want social psychology to change. But, the only way we can really change is if we reckon with our past, coming clean that we erred; and erred badly.
我对我们现在的处境有太多的感触,这有时沉重得让我心力交瘁。我知道我失去了自控,头脑不清楚。但我觉得只有当我们直面昨日,为昨日沉痛伤感,才能拥有美好的明天。我渴望美好的明天,我希望社会心理学能改变。但是,唯一能使我们真正改变的是和过去做个了结,坦白过去所犯的严重错误。
To be clear: I am in love with social psychology. I am writing here because I am still in love with social psychology. Yet, I am dismayed that so many of us are dismissing or justifying all those small (and not so small) signs that things are just not right, that things are not what they seem. “Carry-on, folks, nothing to see here,” is what some of us seem to be saying.
首先声明:我热爱社会心理学。我在这儿码字就是因为我依然爱它。然而,让我感到泄气的是,尽管很多微小(其实并非如此微小)的迹象表明情况不妙且另有隐情,我们之中许多人却对所有这些迹象视而不见或想出种种理由开脱。“继续,伙计,这儿没啥好看的,”我们中有些人似乎在这么说着。(more...)
········
*In case you haven’t heard, Alison started a wonderful Facebook discussion group that I have the privilege of co-moderating. If you’re tired of bickering and incivility, but still want a place to discuss ideas, PsychMAP just might be for for you. 再次安利一下,Alison开了一个非常不错的脸书讨论组,我也有幸在其中参与共同主持。如果你厌倦了互撕,但仍想找个地方抒发讨论,PsychMAP可能恰好就适合你。 (编辑:辉格@whigzhou) *注:本译文未经原作者授权,本站对原文不持有也不主张任何权利,如果你恰好对原文拥有权益并希望我们移除相关内容,请私信联系,我们会立即作出响应。——海德沙龙·翻译组,致力于将英文世界的好文章搬进中文世界——
【2016-02-04】
@海德沙龙 《一个动听故事的破碎及永生》 诺奖得主Daniel Kahneman在《思考,快与慢》里讨论了一个有趣的发现,若考试时问题很难看清,得分会更高。这里的所谓考试,是由Shane Frederick发明的“认知反应测试”(CRT),Malcolm Gladwell觉得这个结论很爽,便将此事写进了《大卫与歌利亚》一书
@熊也餐厅: 不知道什么原因不太喜欢daniel kahneman~
@whigzhou: 呵呵说(more...)
【2012-06-10】
@未名人士 之前一直对于“马斯洛人类需求五层次理论”这个理论很疑惑,觉得这个理论太僵硬了些,所以很想请教一下你对这个理论或者相关问题的看法
@whigzhou: 马斯洛的分层视角是好的,但具体内容我看已经过时了,既然有更好的替代品,抛开也罢,现在我倾向于从进化心理学和文化价值分析的角度看这些问题
@whigzhou: 而且马斯洛的最上面两个层次语义不清晰,很容易变成万能膏药,“尊重”,到底怎么才算尊重,有人说阿兹特克人把俘虏心脏挖出来也是一种尊重,“自我实现”同样如此,实现什么?啥都可以往里装,总之,缺(more...)
下午在微博上跟小橘子讨论了沉没成本(sunk costs)问题,颇有收获,值得整理一下。
和炫耀品问题一样,沉没成本也是经典经济学的一个软肋,因而也被行为经济学认为是自己可以施展拳脚的地方,因为经典的经济学分析历来认为沉没成本不是真正的成本,不应在决策中加以考虑,但实际上很容易观察到,许多人在做决定时,经常且严重的受沉没成本影响,经济学家将这种倾向称为沉没成本谬见(sunk cost fallacy),是非理性行为,但这样问题就来了,经济学不是宣称自己是解释行为的吗?怎么变成对行为指手画脚了?(记得hulkbill就指出过这一点)
而对于行为经济学,这是个宝贝,因为他们的研究对象就是非理性行为;对沉没成本,目前流行的行为经济学解释是“丧失厌恶”(lost aversion,多译作“损失厌恶”,私以为不妥,其实这里厌恶的不是损失,而是丧失,沉没成本谬见之谬便在于为避免丧失而导致损失)。
丧失厌恶假说乃基于行为经济学另一个更基础的假说:心理账户(mental accounting),意思是:个人做决策时所涉及的成本/收益,并未被归入全局适用的单一账户,并据此作出全局性的成本/收益计算,而是按某些线索被归入多个独立账户,而且各账户被赋予了不同权重,这样,在性质上完全相同的两个选项,若因某种原因被归入不同账户,其对行为输出的影响可能是不同的。
(more...)
在《世界杯:民族激情的焚烧炉》一文中,我将人们对奥运会和世界杯之类以国家为参赛单位的体育赛事的热情,归因于民族激情,而又将民族激情归结为古老的部落狩猎团伙的现代仿制品,并指出,这一仿制乃是现代民族国家崛起过程中,当权者凭借权力刻意所为。对此,tcya问道:
那中国球迷(或其他未入围世界杯的国家的球迷)也更关注世界杯而不是欧冠,是不是就不适用这套解释?这个心理应该不能推广到解释所有的集体主义倾向吧,比如说牛博网友之间也会有一定的认同感,应该不会仅仅是因为大家佩戴着同一套符号。不过宗教好像又有点类似。
中国球迷更关注世界杯而非欧冠,与上述解释是一致的,因为中国队有机会参与世界杯,却毫无机会参加欧冠,没能进入世界杯的事实,或许会令(more...)
那中国球迷(或其他未入围世界杯的国家的球迷)也更关注世界杯而不是欧冠,是不是就不适用这套解释?这个心理应该不能推广到解释所有的集体主义倾向吧,比如说牛博网友之间也会有一定的认同感,应该不会仅仅是因为大家佩戴着同一套符号。不过宗教好像又有点类似。
中国球迷更关注世界杯而非欧冠,与上述解释是一致的,因为中国队有机会参与世界杯,却毫无机会参加欧冠,没能进入世界杯的事实,或许会令中国球迷沮丧,但没有理由令他们漠视世界杯。对于后面的疑问,我答道:嗯,我认为这些种种集体主义情感,尽管形态很不相同,却是同源的;不同在于:它们通过不同的信号(血缘、图腾、徽章、共同使命、意识形态、科学范式等等)来激活集体主义情感,而共同点是:这些信号所附着(因而其作用)的,是认知系统中同一组易感点,而个体在被感染之后的反应,也是基于同源机制,因而也是相似的。
tcya又问:那也就是说辉格不认为有可能存在一个因为纯粹理性而凝聚在一起的集体喽。或者换句话说就是任何对某个集体的认同都不可能是完全理性的,而或多或少会有本能的感情因素在内。(比如那些因为科学兴趣而类聚的群体里面的理性成分我觉得应该还蛮高的嘛)正在看马德利的《先天后天》,所以知道把本能跟理智对立起来可能不太正确,额,但是辉格应该能理解我的意思吧。。就是觉得这种解释运用于一切集体行为会不会太强了。
嗯,问得很好。 1)我确实这么认为,诚然,基于理性思考和判断,能够产生诸如认同、赞许和支持等倾向或行为,甚至有时促使有相似见解者发出共同声音、做出共同行动,但理性不足以维持长久的关系纽带、形成集体凝聚力和维持组织,即便像科学团体这样从事着高度理性化工作的组织,为其提供凝聚力的、促使他们拥护和坚守共同纲领的,也是非理性因素。 2)这并不是“把本能和理智对立起来”,促成和维持组织的因素,和人们在组织内所做的工作,是两码事。 3)我并没有将“这种解释运用于一切集体行为”,而是在解释一切集体行为的时候都使用了这一因素,这是不同的,就好比,当我解释任何物理现象时,都会用到万有引力,这不等于:我用万有引力解释一切物理现象;如上所说,我认为各种集体主义都抓住了人类认知系统的同一组易感点,从而发生效力,但他们用来抓住它的东西,以及抓住之后的行为表现,是可以大为不同的,并且,在具体解释特定的集体行为时,还会用到其他的因素和机制,并非一张万能膏药到处贴。 4)当然,可能我错了,不同集体主义所抓的点可能是不同的,但到目前为止,我并未感觉到需要引入另一种易感性(除了狩猎团伙所培育的那种)来解释某些集体行为。世界杯:民族激情的焚烧炉
辉格
2010年6月18日
世界杯所激起的巨大热情,是一个奇特的现象,自从电视普及以来,它已成为四年一度的全球盛宴,一场牵动数十亿人的神经,打破他们平静生活的漫长狂欢;仅仅用人们对体育运动的喜好,是难以解释的,事实上,投入这场狂欢的人群中,许多并不喜欢足球,平时也很少看球,甚至看不懂足球,更别说踢过足球了。
而在真正懂球的球迷眼里,或许欧洲五大联赛和冠军杯的比赛水平更高,也更好看;从专业角度讲,这也是理所当然的,相比那些有任务才临时召集起来的国家队,职业俱乐部能够跨越国界搭建最优秀的团队,有着更连贯周密(more...)
昨天,Buzz上一些朋友在议论,近来这一连串校园屠杀案,是否有人在背后组织策划,否则,如此相似的案件如此频密的出现,似乎不得不让人作此猜测。
我不这么看,几周前,当第三桩校园案发生时,我就断定,这是维特效应,并猜测将有更多案件接踵而来,不过当时有关此事的评论已被禁止,我也就没写。
当我把这一看法说给一位朋友听时,他的反应是:维特是自杀,这些可是屠杀!没错,是屠杀,但这是他们自杀的方式,毫无疑问,这些人在去做这事之前,完全清楚自己必死无疑,比跳楼更肯定,而同时,他们与那些孩子无怨无仇,甚至毫无关系(这与美国校园案完全不同,后者多半是同校学生出于针对性的怨愤所为)。
这些校园杀手,其实只是将屠杀选为他(more...)
昨天,Buzz上一些朋友在议论,近来这一连串校园屠杀案,是否有人在背后组织策划,否则,如此相似的案件如此频密的出现,似乎不得不让人作此猜测。
我不这么看,几周前,当第三桩校园案发生时,我就断定,这是维特效应,并猜测将有更多案件接踵而来,不过当时有关此事的评论已被禁止,我也就没写。
当我把这一看法说给一位朋友听时,他的反应是:维特是自杀,这些可是屠杀!没错,是屠杀,但这是他们自杀的方式,毫无疑问,这些人在去做这事之前,完全清楚自己必死无疑,比跳楼更肯定,而同时,他们与那些孩子无怨无仇,甚至毫无关系(这与美国校园案完全不同,后者多半是同校学生出于针对性的怨愤所为)。
这些校园杀手,其实只是将屠杀选为他们自己的一种死法,他们只是想在死之前做一件事,一件吸引最多关注的大事,但并不知道该做什么,所以,一旦有了榜样,就以为找到答案了,这完全符合维特链的特征。
实际上,维特效应中的自杀者,通常都选择比较具有宣示性的死法,而不是找个僻静处悄悄了结,我不知道如何解释,或许是因为悄悄了结者很少有机会出现在新闻中,从而成为众所周知的榜样,或许是因为模仿倾向与宣示倾向具有某种尚未揭示的相关性。
当然,模仿屠杀儿童这种死法的那些人,与其他维特链中的自杀者,是有实质性区别的,对于自己的不幸和困扰,他们更多的归因于外部世界而非个人遭际,因而不仅心生绝望,而且心怀仇恨。
需要说明的是,基于维特效应的分析,并不构成对自杀和校园屠杀现象的其他解释的替代,它并未解释这些现象的宏观原因,而只是分析了它们如何发生的机理,就像 “货币扩张导致物价上涨”是对物价的宏观解释,但缺乏其发生机制的描述——而这些机制一旦被描述后,会发现涨价过程远非此前想象的那么均匀和平滑—— 维特效应分析做的就是后一种事:它揭示了沸腾过程是一个链式反应。
这是有意义的,它对行为有一定的指导意义:如果熟知维特效应,所有学校在第一桩屠杀案发生后,就应该立即采取警戒措施。
参考:富士康遭遇维特效应
富士康遭遇维特效应
辉格
2010年4月12日
自从去年七月孙丹勇因工作差错不堪压力而从宿舍楼上跳下身亡以来,富士康厂区内接连发生了多起员工跳楼自杀事件,其中五起密集的发生于3月11日至4月7日的短短28天内;尽管迄今未发现富士康存在过错和应负法律责任的证据,但舆论已开始质疑这些悲剧是否与它的工作压力和管理方式有关;日前,富士康公关部门在就此接受媒体专访时,也承认企业在管理方式、员工关怀和企业文化上存在问题。
中国每年每十万人中有14人自杀,而富士康仅在深圳就有27万员工,所以即便考虑到就业者的自杀率低于失业者,一年内不到十名雇员自杀,也并非特别离奇之事;然而,这些自杀事件(more...)
富士康遭遇维特效应
辉格
2010年4月12日
自从去年七月孙丹勇因工作差错不堪压力而从宿舍楼上跳下身亡以来,富士康厂区内接连发生了多起员工跳楼自杀事件,其中五起密集的发生于3月11日至4月7日的短短28天内;尽管迄今未发现富士康存在过错和应负法律责任的证据,但舆论已开始质疑这些悲剧是否与它的工作压力和管理方式有关;日前,富士康公关部门在就此接受媒体专访时,也承认企业在管理方式、员工关怀和企业文化上存在问题。
中国每年每十万人中有14人自杀,而富士康仅在深圳就有27万员工,所以即便考虑到就业者的自杀率低于失业者,一年内不到十名雇员自杀,也并非特别离奇之事;然而,这些自杀事件在时间分布上的密集,自杀方式的一致,自杀者年龄的相仿,却很难让人相信它们之间没有相关性。
是的,从时间、方式到处境的相似性,这些自杀具备了“维特效应”的全部特征,从孙丹勇事件被密集深度报道和广泛讨论之后,后续自杀事件以192天、54天、12天、8天和1天的间隔鱼贯而至,构成了一个不断加速的维特链。
在歌德的小说《少年维特之烦恼》发行并迅速流行之后,许多为情所困的青年读者模仿主人公维特自杀殉情;后来,社会心理学家发现这种模仿性自杀广泛存在,并占据了自杀案件的很大比例,模仿的对象有社会名人、轰动性事件的主角、和同社区内社会角色类似的人。
维特效应生动的展示了,人在多数时候并不是依有意识的理性思考和深思熟虑的计划而安排自己的生活,他们更多的依靠本能、习惯、传统、宗教和对前辈的模仿来行事;当他们面临困境,而这些常规指导源都无法告诉他们该怎么做时,便会陷入极度的不安与无助,此时,若身边处境类似的人选择了自杀,他们很可能接受这个简单而容易的答案。
甚至在自杀方式上,他们也懒得去考虑,而简单的模仿了事,这一点,从自杀方式的文化差异中可以看出,各国都有一两种主流自杀方式,各不相同,而每种新方式一经大媒体报道,便会迅速流行,比如98年金融危机后烧炭自杀在香港的流行,这次金融危机后,杀死家人后自杀的案件,也一度在美国密集发生;更诡异的是,研究发现,许多重大交通事故过后,就有人会以制造交通意外的隐秘方式自杀。
人的模仿倾向表现在生活的每个环节,模仿性自杀只是因其悲剧性而特别引人关注,模仿性犯罪和模仿性行善都很普遍;研究发现,在交通路口,一位司机闯红灯会大幅提高其他司机闯红灯的几率,这一现象即便在素以遵守规则著称的那些社会也同样显著。
一个人选择自杀的目的,不仅是结束自己的生命,通常,这是他展示给社会的一个姿态,是对身边人的一次喊话,要以最强烈的声音发出最后一条信息:我为你可以付出这样的代价;瞧你把我逼到了这里;瞧你把一切都毁了;我很歉疚;我是无辜的;我已拼尽全力了;我并不如你想的那么无耻,等等。
这些信息,原本或许可以用其他方式表达,但许多人从来没有学会,当他们看到别人用自杀来喊出同样淤积于胸的那句话,并且看上去都被听懂了时,他们认为自己终于学到了;而这里,正是心理辅导可以起作用的地方,也是富士康这样的劳动密集型大企业需要改进的地方;如果能帮助年轻人学会如何喊出这些话,如果能创造出让他们有机会喊话的场合与情境,许多自杀是可以避免的。
我们的家庭和学校教育很少给孩子练习这种表达的机会,家长老师常常迫不及待的抓住孩子的抱怨流露,作为负面评价的证据,甚至斥责的把柄;在经历了种种险恶的尔虞我诈勾心斗角之后,我们的大人总是过于老练的从孩子的倾诉中挖掘可疑动机和辨识推诿托辞,他们失去了倾听的习惯和能力。
在很大程度上,企业管理层继承了家长的这些特征,在许多企业的文化中,直言者是傻瓜,抱怨者成了出头鸟,批评是忠诚的反面证据,畅所欲言的号召只是引蛇出洞的计谋;孙丹勇因丢失样机而自杀,固然与他的个性有关,但在他痛苦绝望的几天中,富士康管理层显然没有让他看到事情将得到公正解决的希望。
从零星传闻中,我们看到了追查和严控的努力,但看不到听取陈述和申辩、在无罪推定的前提下一起分析各种可能性、共同商讨解决方案的任何迹象,显然富士康不存在这样的机制,在那几天里,听凭孙丹勇孤独的在黑暗和恐惧中等待命运的裁决。
实际上,从企业的角度看,单纯的依靠严厉和高压,自上而下的推行制度规则,并非建立质量和安全控制体系的最佳方法;高压和赏罚可以让人谨慎,但也会激励犯错者隐瞒信息,当缺乏公正可信的申辩、听证和裁决机制时,隐瞒和推诿常常是最佳选择;在这种情况下,管理者的信息来源变得十分狭窄,信息质量也靠不住,而质量和安全控制却高度依赖信息的可得性。
对于大企业,每次非正常死亡都可能成为新闻事件,即便是孤立的多次死亡也会被描述为相关事件,这两点都会放大维特效应,从而在短期内造成连串自杀;这不仅有损于企业的公众形象,也会给员工带来心理阴影,降低他们在企业中获得的福利感受;该花点力气认真对待了。
老摇在一篇笔记里介绍了一个很有趣的发现,美国电影史上五大恶魔角色中,居然有三个都与心理学有关:一个精神病人、一个精神病院护士、一个心理医生,而那个心理医生还是首恶。
与精神与心理治疗有关的事情在美国人心目中形象如此不堪,老摇的解释是,如Martin Seligman所指出,心理学家的注意力太过集中于种种disorder,而很少谈论健康的心理功能是如何正常运行、如何神乎其技的实现其看似平凡实则精妙无比的功能的;整天喋喋不休的谈论异常和障碍,并且这些还很可能发生在你身上,自然会引起听者的反感。
对此解释,我的第一反应是难以置信,难道内科医生不同样是如此吗?而他们得到的通常是(more...)
老摇在一篇笔记里介绍了一个很有趣的发现,美国电影史上五大恶魔角色中,居然有三个都与心理学有关:一个精神病人、一个精神病院护士、一个心理医生,而那个心理医生还是首恶。
与精神与心理治疗有关的事情在美国人心目中形象如此不堪,老摇的解释是,如Martin Seligman所指出,心理学家的注意力太过集中于种种disorder,而很少谈论健康的心理功能是如何正常运行、如何神乎其技的实现其看似平凡实则精妙无比的功能的;整天喋喋不休的谈论异常和障碍,并且这些还很可能发生在你身上,自然会引起听者的反感。
对此解释,我的第一反应是难以置信,难道内科医生不同样是如此吗?而他们得到的通常是尊敬,不是吗?但正如老摇在随后的答复中所指出,事件在形式结构上的相似,并不意味着会给观众带来相似的感受,确实如此,我没想到这一点,胡扯的是我,呵呵。
看了老摇的回应后,我尝试将自己置入那种情景下仔细体会了一下,现在我觉得,导致这种差异的,或许源自我们对“自我”的认定:当我的肝出了毛病时,我通常会说“我的肝坏了”,而不大会说“我坏了”,但要是我的精神出了毛病,那么“我坏了”这句话就显得很贴切。
这不是逻辑和语法问题,在逻辑或语法上,从“我的肝坏了”自然可以推出“我坏了”,但这两句话给人的感受确实大不相同,究其因,尽管肝是组成我的一部分,但我可以很容易的把它看作一个客体,像谈论我的茶杯一样谈论它,但对于我的mind,这么做却很不容易,需要更多自省的刻意和努力。
显然,心理学家在引导人们做这种自省式观察方面,做的不怎么成功,而依我看,这很可能是因为,早先的心理学家在谈论心理disorder时,太多的把mind看作一个整体来对待,而太少将其分解为一个个的模块,如果他们能像生理学家对待身体那样,将mind分解为心、肝、肺等分担不同功能的模块,那么他们的病人也会更容易的将这些模块视为客体而非“自我”本身,从而更现实的对待诸如“我的愉悦感模块坏了”“我的社会关系认知模块坏了”之类的问题,而无须抗拒“我的脑瓜坏了”之类的厄运。
心理学的最新发展似乎正是朝着这个方向,与弗洛伊德的id/ego/super-ego三分法相比,认知心理学对心理模块的划分要细致和具体的多,且各自有其扎实的神经学基础。
一个话题能带来这么多胡思乱想,与老摇的对话总是让人这么愉快……
西奥迪尼在《影响力》第三章里提到一个案例:说的是AB两国交战,A国战俘被送到C国战俘营,后者对战俘实施了系统化洗脑,让战俘们相信并自愿发表声明,说A国的参战如何不正当,A国的社会和制度如何不好,而C国的又是如何如何好,洗脑非常成功,战俘甚至会把军事机密说出来,还相互揭发逃跑计划。
考证了一下,A、B、C分别是美国、北朝鲜和中国,在我们这些曾经接受过洗脑的人看来,战俘营洗脑计划的巨大成功是可以预料的结果,执行者原本就是此道高手,他们是靠这个吃饭的,但美国人没有这方面经验,对此结果大惊失色,于是组织了一个心理调查组进行全面调查,想弄清楚怎么回事,结果发现,洗脑术的奥妙在于:从极其细微、看似无伤大雅的小事情上得到让步,比如让他说出“美国并不是十全十美的”这句话,然后进一步诱导他说出“美国社会哪些方面不够完美”,最终可以把他培养成一个美国社会的批判和攻击者。
其中最重要的技巧是,每一步一定要让他留下书面记录,比如诱导他在家信中写出这些话(以提高信被寄达的希望作为诱饵),然后在精心选摘之后公布出来,让他的同伴们听到,对他构成一种印象,这样一来,不仅他无法否认这种印象,更奇妙的是,他会自动成为自己的这一新形象的忠实维护者,为维护这一形象,他会心甘情愿提供更多证实和强化这一形象的材料。
洗脑手段中最有效的是组织有奖征文比赛,凡是动笔写下某些观点、评价和立场的人,多半会成为这些观念越来越坚定的信奉者和辩护者,现在这一手段显然已被普及到各个领域,成为宝洁等品牌商家建立品牌忠诚度的常规武器。
我没查到美军心理调查组组长Henry Segal博士的资料,但查到了该小组首席调查官Edgar Schein(more...)
西奥迪尼在《影响力》第三章里提到一个案例:说的是AB两国交战,A国战俘被送到C国战俘营,后者对战俘实施了系统化洗脑,让战俘们相信并自愿发表声明,说A国的参战如何不正当,A国的社会和制度如何不好,而C国的又是如何如何好,洗脑非常成功,战俘甚至会把军事机密说出来,还相互揭发逃跑计划。
考证了一下,A、B、C分别是美国、北朝鲜和中国,在我们这些曾经接受过洗脑的人看来,战俘营洗脑计划的巨大成功是可以预料的结果,执行者原本就是此道高手,他们是靠这个吃饭的,但美国人没有这方面经验,对此结果大惊失色,于是组织了一个心理调查组进行全面调查,想弄清楚怎么回事,结果发现,洗脑术的奥妙在于:从极其细微、看似无伤大雅的小事情上得到让步,比如让他说出“美国并不是十全十美的”这句话,然后进一步诱导他说出“美国社会哪些方面不够完美”,最终可以把他培养成一个美国社会的批判和攻击者。
其中最重要的技巧是,每一步一定要让他留下书面记录,比如诱导他在家信中写出这些话(以提高信被寄达的希望作为诱饵),然后在精心选摘之后公布出来,让他的同伴们听到,对他构成一种印象,这样一来,不仅他无法否认这种印象,更奇妙的是,他会自动成为自己的这一新形象的忠实维护者,为维护这一形象,他会心甘情愿提供更多证实和强化这一形象的材料。
洗脑手段中最有效的是组织有奖征文比赛,凡是动笔写下某些观点、评价和立场的人,多半会成为这些观念越来越坚定的信奉者和辩护者,现在这一手段显然已被普及到各个领域,成为宝洁等品牌商家建立品牌忠诚度的常规武器。
我没查到美军心理调查组组长Henry Segal博士的资料,但查到了该小组首席调查官Edgar Schein,是MIT斯隆商学院教授,从年龄看,当时大概是在做博士后研究,后来成了组织发展学的专家,他的著作清单:
前两本大概就是战俘研究的结果,有兴趣可以找来看看,如果说奥威尔的《动物庄园》是洗脑术的科幻版,那么Schein的就是现实版了,应该更有价值。
老罗生意越来越火了,牛博上好东西越来越少了,松鼠会上好玩东东却越来越多了,我,越来越喜欢松鼠了……
http://songshuhui.net/forum/forumdisplay.php?fid=16
Q: 为什么大多数语言关于母亲都有ma的发音?
A: 我想可能有两个原因:
1)人类为了适应语言的复杂发音需要,对整个声道的生理结构作了大幅度的改造,而这些改造结果在婴儿阶段还未表现出了,比如婴儿的喉(larynx)还没有像成人那样降到喉结的位置,所以,婴儿能发出的声音,受限于其器官生理结构,远远少于成人,而ma和pa是他们少数能发的音之一。
2)在语言进化和语种分化的过程中,越是基本的词汇,越保守,越少变化,妈妈——经常是小孩学会的第一个词,显然属于最基本词汇集。
Q: 为什么我老是听见有人喊我,实际上又没有?
A: 人对自己名字的敏感度高过所有其它词汇
对于听觉和语言系统而言,从别人的呼喊和交谈中识别出自己的名字,是非常重要的任务,错过对自己名字的识别,是很严重的失误。
所以,认知系统将识别自己名字的阈值降得很低,结果,较低的相似度就会激活你的注意,比如,我在专心看书,旁边两个人在闲谈,我可能始终没注意他们的谈话内容,可一旦里面出现一个与我的名字发音相近的词汇,我会立刻抓住它并作出反应。
我们的(more...)
老罗生意越来越火了,牛博上好东西越来越少了,松鼠会上好玩东东却越来越多了,我,越来越喜欢松鼠了……
http://songshuhui.net/forum/forumdisplay.php?fid=16
Q: 为什么大多数语言关于母亲都有ma的发音?
A: 我想可能有两个原因:
1)人类为了适应语言的复杂发音需要,对整个声道的生理结构作了大幅度的改造,而这些改造结果在婴儿阶段还未表现出了,比如婴儿的喉(larynx)还没有像成人那样降到喉结的位置,所以,婴儿能发出的声音,受限于其器官生理结构,远远少于成人,而ma和pa是他们少数能发的音之一。
2)在语言进化和语种分化的过程中,越是基本的词汇,越保守,越少变化,妈妈——经常是小孩学会的第一个词,显然属于最基本词汇集。
Q: 为什么我老是听见有人喊我,实际上又没有?
A: 人对自己名字的敏感度高过所有其它词汇
对于听觉和语言系统而言,从别人的呼喊和交谈中识别出自己的名字,是非常重要的任务,错过对自己名字的识别,是很严重的失误。
所以,认知系统将识别自己名字的阈值降得很低,结果,较低的相似度就会激活你的注意,比如,我在专心看书,旁边两个人在闲谈,我可能始终没注意他们的谈话内容,可一旦里面出现一个与我的名字发音相近的词汇,我会立刻抓住它并作出反应。
我们的认知系统在这一点上采用了“宁可错杀一千,不得放过一个”的策略。
Q: 为什么公狗和母狗撒尿的姿势不同呢?只是因为某些动物方便在树上用尿的气味标记地盘吗?
A: 我也认为公狗尿的重要功能之一是用来圈地盘
有一点是特别好的证据:公狗撒尿时,经常要分好几次撒在多棵树下,我见过一次,一条狗在停车场把一排七八个雪糕筒全部打上了标记,呵呵。
Q: 值此情人节之际,如何解读“男人不坏,女人不爱”?
A: 女性在择偶策略上面临一对严重的矛盾:
一方面,她希望他的丈夫是顾家的、爱孩子的、愿意为家庭和孩子抚养投入资源的(姑且称为好丈夫),这会增加她把儿子养活成人的概率;
但另一方面,她又希望自己的儿子最好是个采花高手(姑且称为坏男人),因为这可能为她带来更多孙子女;问题是,好丈夫只会降低你得到坏儿子的概率,矛盾就来了。
解决方案是:嫁个好丈夫,然后找个坏情人给他戴绿帽。
故,所谓“男人不坏女人不爱”是指女人寻找情人的策略,而不是寻找丈夫的策略。
Q: 有些动物(比如袋鼩)的雄性在交配季节会不吃不喝,没日没夜的寻找雌性交配,直至数天后因雄性荷尔蒙分泌过多,丧失免疫力而死。死亡时睾丸发青。为啥?
A: 这是设计策略问题:一次性工具未必不合算
类似的问题有:
1)一次性火箭合算,还是可重复使用的航天飞机合算?
2)一次性导弹合算,还是可重复使用的轰炸机合算?
3)自杀式轰炸机合算,还是可重复使用的轰炸机合算?
4)一次性塑料薄膜合算,还是多年用蔬菜大棚合算?
经过成本-收益-风险计算,许多昆虫的基因组选择了一次性设计。
Q: 男人是不是都很花心的?为什么会这样子呢?
A: 那要看跟谁比了
既然你用了“男人都”这个全称判断,显然不是要跟其他男人比,只能跟其他雄性动物比了。跟我们的猿类近亲比,男人是最不花心的了,大猩猩虽然不泡妞,但老婆很多,算不算花?黑猩猩和倭黑猩猩则是出了名的花心大少;范围放大一点,灵长类里,唯一比男人更好男人的,大概就是长臂猿了,一夫一妻制,且很少偷情。其他哺乳动物太多,暂且就不比了,这样比下来,男人在灵长类里排第二,还不错。
Q: 寺和庙有什么区别呀?
A: 寺住的是僧侣,庙住的是祖先和神灵
佛教寺院、禅院,道教的观、洞,基督教的修道院,属前一类;中国的祖庙、土地庙,城隍庙等,希腊的神庙,属后一类;
汉语中,寺-庙有混淆的趋势,这是因为,在民间宗教实践中,无论佛教还是道教,都被民众植入了祖先崇拜和神灵崇拜(这两种崇拜在起源上可能是一致的),实际上,在中国农村,佛祖、观音、寿星、土地、关帝等等,经常被一起供奉,佛教道教只剩下外衣,内核被祖先和神灵崇拜等较原始宗教取代了。
Q: 人眼的盲点在正前方偏外面15度,为什么这个视神经进出点要在视网膜上而不在其他地方呢?比如眼球上壁或者下壁,这样视野就没有什么缺陷了。其他动物的盲点也是落在视网膜上的么?
A: 进化的路径依赖
自然选择下的进化是小步改进且没有远见的,眼睛的最初形态只是皮肤上一块包含感光细胞的感光区,神经在前感光细胞在后,对当时粗糙的视觉能力来说,并不构成障碍,这种不便直到该器官已十分复杂时才表现出来,但到那时候,发育过程已高度特化,不可能再作出激烈改变了。
头足纲动物的眼睛就是感光细胞在前神经在后的,因而没有盲点。
Q: 在搜索网站(比如google)上通过文字来搜索照片或图片那是一件轻而易举的事,可是如果反过来,我们想通过上传手中的照片或图片来搜索相关的网站就没办法做到,这是为什么呢?
A: 因为文字系统是“有约定符号系统”
文字系统的产生就是为了交流,所以必定包含了对符号意义的约定,所以,文本本身显示了其包含的“意义”,而图像中所包含的“意义”,需要被模式识别系统识别出来,困难在于:关于图像中的意义,没有约定,从不同角度去看,看到的意义(或者说提取的信息)不同,因而这样的模式识别系统必须先给他一个特定的任务导向,否则识别和搜索的结果将是高度发散的,很难符合搜索者的需求。
考虑这样的例子:
你给搜索引擎一个图片,里面一位美女牵着一条狗在公园草坪散步,背景中还有三三两两的游客、建筑物、树木、池塘等等。
你认为什么样的搜索结果是恰当的?
我认为,除非图片中包含了显著的符号化的东西
比如人脸、商标、著名地标性建筑物、文字片段,等等,否则单纯基于图片的搜索是很难有实用价值的。
Q: 杂食动物与草食、肉食动物比有什么优势什么劣势?
A: 优势:在环境条件波动时,面临食物匮乏的风险相对较小;
劣势:由于食物能提供绝大多数必须营养物,体内合成某些必须物质的能力可能退化,比如人类就失去了合成某些维生素的能力,这样,当环境变化突然收窄你的食谱时,就会面临缺乏特定营养的后果,比如败血症。
Q: 关于线粒体的内共生学说
关于线粒体的内共生学说,听起来好像很玄,但好像又很有道理.
内共生学说里提到:线粒体来源于被原始的前真核生物吞噬的好氧性细菌(该细菌有可能是革兰氏阴细菌);这种细菌和前真核生物共生,在长期的共生过程中演化成了线粒体。
在这里我有些疑问:
1.为什么真核生物吞噬\细菌后不会被细菌繁殖侵染而导致宿主的死亡?
2.属于原核生物的细菌怎样进化成了带细胞核的真核生物?
3.成为细胞一体的细菌(线粒体),就会失去自主性了?为细胞一直提供能量?
4.假设内共生学说成立,那么线粒体有可能再次进化使人类成为更高层次的生物吗?
A: 我在另一个帖子里陈述了对寄生-宿主关系的看法,同样适用于共生关系:
寄生物-宿主关系中,关键的两个因素是:
1)双方在多大程度上共享复制和传播通道;
2)双方在通过共享的传播通道时,其通过机会在多大程度上是平等的;
如果双方完全共享传播通道,并且机会均等,那么,他们就与同一生物体完全无差别,就像如今真核细胞中的各细胞器一样。
由此可以推论:
1)寄生物对宿主环境的特化越严重,其对宿主的危害性越小;
2)寄生物通过母婴传播的机会越大,其对宿主的危害性越小;
3)寄生物伴随性细胞传播的机会越大,其对宿主的危害性越小;
(注:这一看法来自道金斯《延伸的表现型》一书。)
一旦线粒体与细胞核平等共享遗传通道
它们的遗传利益便完全一致,于是无须再相互伤害,达成完美合作,真核细胞的其他细胞器,道理类似。
周末无事,上松鼠会论坛看看,顺便答复了一些小朋友的提问,存档于下:
Q: 为什么单眼看东西比双眼看更容易累?
A: 为了从背景中识别对象,视觉系统可以借助多种信息线索,包括双眼视差、光线明暗、阴影、边缘特征等等,其中双眼视差是最有效的线索,如果缺了该线索,就要费力分析其他线索,这就比较累。
Q: 为什么人女生比较爱吃零食?
A: 人类的灵长类祖先是以低能量食物为主的杂食性动物,为了满足能量需求,他们是整天吃个不停的;后来,在人科发展的关键时期,狩猎活动和高能量肉食的比例大为增加,人类的饮食习惯也改变了,有了“顿”的概念,即大吃一顿可以维持较长时间,类似于食肉猫科动物;这一变化,男性比女性更强烈,因为在智人形成的关键期——狩猎-采集时代,两性分工中,男性从事狩猎;所以,女性较多的保留了整天吃个不停的本能,在今天表现为爱吃零食。
Q: 为什么生物有性与无性之分?
A: 过去的一些解释都是基于群体选择理论,比如,维持一个高度多样化基因库有利于物种进化,然而群体选择的选择频率与物种分化和灭绝的频率相当,速度(more...)
周末无事,上松鼠会论坛看看,顺便答复了一些小朋友的提问,存档于下:
Q: 为什么单眼看东西比双眼看更容易累?
A: 为了从背景中识别对象,视觉系统可以借助多种信息线索,包括双眼视差、光线明暗、阴影、边缘特征等等,其中双眼视差是最有效的线索,如果缺了该线索,就要费力分析其他线索,这就比较累。
Q: 为什么人女生比较爱吃零食?
A: 人类的灵长类祖先是以低能量食物为主的杂食性动物,为了满足能量需求,他们是整天吃个不停的;后来,在人科发展的关键时期,狩猎活动和高能量肉食的比例大为增加,人类的饮食习惯也改变了,有了“顿”的概念,即大吃一顿可以维持较长时间,类似于食肉猫科动物;这一变化,男性比女性更强烈,因为在智人形成的关键期——狩猎-采集时代,两性分工中,男性从事狩猎;所以,女性较多的保留了整天吃个不停的本能,在今天表现为爱吃零食。
Q: 为什么生物有性与无性之分?
A: 过去的一些解释都是基于群体选择理论,比如,维持一个高度多样化基因库有利于物种进化,然而群体选择的选择频率与物种分化和灭绝的频率相当,速度极慢,解释不了性这种复杂机制的产生。
对于性如何起源,目前比较被接受的理论是“免疫假说”,因为寄生微生物繁殖速度比宿主快得多,因而免疫系统的变化跟不上寄生物的变异速率,而有性繁殖可以改善这一处境:通过减数分裂中的染色体重组,免疫系统可以在每一代重新洗牌。
详细解释,可参见Matt Ridley: The Red Queen (《红色皇后》)
Q: 为什么冬天脚放在被子外会冷,而手不会?
A: 如果你从不穿鞋,并且大部分时间戴着手套,结果会怎样?(我不知道)
Q: 为什么有的人喝凉水都胖?
A: 每个人的基础代谢水平不同,所谓基础代谢水平,就是他整天啥也不干,静静的躺在床上,每天所消耗的能量。
基础代谢水平偏高的人,不容易胖,即使吃的比较多。
已知,甲状腺机能与基础代谢水平关系密切。
Q: 为什么会有猫有9条命的说法呢?
A: 猫恢复身体平衡的能力极强,无论你如何扔掷它,它都能在极短的时间内,把身体姿态调整到便于四脚着地的。
Q: 审美愉悦的产生机制是什么?
A: 通常是你作对了一件事情,神经系统释放一点神经递质(比如多巴胺),后者作用到愉悦中枢,让你产生愉悦感,作为对你作对事情的奖励,好让你以后再次作对。
所谓做对事情,是指该行为之结果具有正面遗传价值,即,使得构成你的基因组的那些基因,在下一代的基因库中有更高的频率。
Q: 为什么美国人有那么多过敏症?
A: 我猜想:
首先,过敏有基因基础;其次,美国人大多不是原住民,他们接触的许多过敏源对他们的基因组来说,都是新的,免疫系统还没来得及对此作出调整。
Q: 东方人喜欢描述一个事物由外缘逐步逼近核心, 比如地址格式是 国家-城市-小区-楼号-单元号, 西方人则是反过来, 先描述核心, 再用外缘来补充. 其他比如日期格式也是如此。包括语言语法也一样, 汉语通常的习惯是定语放在前. 比如: 就算你杀了我, 我也不会说的. 而英语则变成 I'll never tell even if you killed me. 是语言文化导致的逻辑方法不同, 还是基因造成的?
A: 句子的顺序未必反映思考的顺序,语句在头脑里是以树形结构表达的,不是顺序结构,语法树的构造与解析过程的顺序(姑且称之为思考的顺序)与句子的述说和书写顺序,不存在对应关系。
Q: 跑步时,为什么总是逆时针跑
A: 我也认为与心脏位置有关,但与重心无关,这可能是一种保护性机制,为了保护心脏,人在各种运动和搏斗中都倾向于让左手承担保守性任务,而右手承担积极的、主动的、伸展的、或攻击性的任务,比如:
1)迂回接近一个目标时,其他条件相同情况下,倾向于逆时针迂回,这样身体右侧扫过的范围比左侧大得多,逆时针跑的道理与此相同;
2)拳击时,多数情况左手主防卫和短拳,右手主攻击和长拳;
3)士兵在盾+刀或盾+矛的组合中,通常左手持盾,右手持刀和矛;
4)当一手持物另一手划水游泳、一手抱孩子另一手喂食、一手把方向盘另一手打电话,这些,通常都是左手做第一件事,右手做第二件,其共同点:左手离身体较近,容易护住心脏。
Q: 我们应该致力于把知识内建在基因中.
A: 如果环境长期稳定,获得性性状便会倾向于内化为遗传性性状,这个过程叫鲍尔温效应(Baldwin effect,可参见相关维基条目),原理在于:内化可以节省学习成本,降低错过学习机会而丧失重要能力的风险。
当环境不够稳定时,内化便没有优势了。
Q: 人为什么会起鸡皮疙瘩?
A: 降低皮肤血流量,以便:
1)减少热量散发;
2)给其他器官更多供血,通常是准备战斗或逃跑。
Q: 什么因素是决定我们性格的主要原因呢?
A: 进化心理学上目前比较流行、我也比较认同的看法是:
1)性格差异中,50%左右可归因于遗传,
2)剩下的一半中,大部分可归因于同龄伙伴及其在同龄群体中的地位,
3)然后,兄弟姐妹排行也有较大关系,
4)胎儿期母亲的营养和健康状况、出生的季节等胎内环境,可能有一定关系,
5)父母、老师和其他长辈的影响,生活条件、教育经历的影响,都很小。
Q: 关于我看到美女并想入非非时会打喷嚏?
A: 有两种比较怪的喷嚏起因:1)突然见强光;2)吃得太快太饱。这两种医学上有描述,并且被认为是基因异常所导致。
你这种没听说过,或许与上述之一有关系?
DNA说:
爱情是原始的性冲动包裹上文明外衣的产物吧。我还真看不出来,人类的爱情与动物发情期的性冲动有何本质区别,除了人自己不断美化对爱情的想象。
我不同意这一说法。尽管对爱情的研究还很初步,但已有不少证据表明这是一种独特的人类情感,可以清晰的与其他动物本能相区别。
Steven Pinker把愤怒、喜悦等情绪化心理功能(区别于那些受意识控制的、较为深思熟虑的心理模块,通常受大脑所谓边缘系统控制)解释为行为策略的组成部分,他把它们比(more...)
DNA说:
爱情是原始的性冲动包裹上文明外衣的产物吧。我还真看不出来,人类的爱情与动物发情期的性冲动有何本质区别,除了人自己不断美化对爱情的想象。
我不同意这一说法。尽管对爱情的研究还很初步,但已有不少证据表明这是一种独特的人类情感,可以清晰的与其他动物本能相区别。
Steven Pinker把愤怒、喜悦等情绪化心理功能(区别于那些受意识控制的、较为深思熟虑的心理模块,通常受大脑所谓边缘系统控制)解释为行为策略的组成部分,他把它们比作阻挡火车的抗议者把自己拷在铁轨上的手铐——其作用在于提高策略在博弈对方眼里的可信度——把策略捆绑在意识所难以控制的生理冲动上,与手铐的效果类似。在许多博弈问题,策略可信度是十分关键的,有些策略必须高度可信才有效。
Pinker认为,爱情就是这些手铐中的一种,它让男人对女人的保护和抚养承诺变得更为可信(也让女人的守贞承诺更可信)。我觉得这一解释不错,很有前途,尽管目前证据还太少。
Pinker在说明爱情之独特性时所列举的证据中,有一条特别有说服力:(有调查为证)那些爱上同卵双胞胎姐妹其中之一的男人,很少对另一个产生类似的情感,即使这对姐妹在所有方面都很相似。这在动物界是无法想象的,雄孔雀或许会施展浑身解数来吸引雌孔雀,但此时如果出现另一只条件类似的雌孔雀接受它的求爱,它是不会拒绝的。