药企的并购确实有两种类型，我在按语里也说明了Roche收购GenenTech确属你说的那种。

我说的扭曲，是指两点：1）药品的基础研发几乎由NIH资助完全包揽，脱离了市场对药品的真实需求，这与通常国营经济的状况类似，2）药企的专利机器性质扭曲了他们的激励和淘汰机制，企业的经营重心和核心竞争力本不应放在那里。（如上所说，我现在这个扭曲程度或许不如我之前认为的那么严重）

至于你说的那种产业链分工，是完全合理的发展，我的扭曲不是指这个。

我的评论范围较为宽泛，不是这方面的专家，我的信息除了来自一般的商业报道之外，有很多来自《制药业的真相》这本书。

1. 无论是AstraZeneca收购MedImmune，还是Roche收购GenenTech，从企业类型上来说，似乎都是Big Pharma对Biopharma/Biotech的收购。传统制药产业的产品线多集中在化学药，而制药业新的利润增长点是崛起的生物药。Big Pharma自身金钱充裕，但是没有新的生物药的专利，其对Biopharma/Biotech企业的收购主要原因在于充实自身的Portfolio，而不仅仅是“同质化行业巨头之间的平行合并”。

2. 要通过FDA的批准，最大的障碍并不是政治和法律上的，而是生产能力和资金上的。新兴的生物制药公司想要通过一系列Clinical Trial从而让新药上市，所需的资金大约需要$800 million per drug，而这个是他们所无力承担的。而建造GMP标准的大规模生产基地不仅需要强大的资金投入，更需要2-4年的时间，这其中的风险也是巨大的。

以上是我的看法。另外，你认为目前制药产业由那三个因素所造成的状态是一种“扭曲状态”，这个我比较同意。医药产业做上游研发的几乎全在美国。一方面投入大量的预算，另一方面FDA对于新药上市设定严苛的门槛，使得医药产业的成本主要集中在Clinical Trial而不是新药的发现。但是，我没有看到你提出任何建议。或者是说，你认为这个状态是一种“扭曲状态”，但是这种扭曲状态是必要的。毕竟，现在的Big Pharma和新生的创业公司之间的各种collaboration/alliance/licensing已经达到了一种非常频繁的状态，基本上形成了知识产权由高校途径创业公司到达Big Pharma的一条网络。也许这就是未来制药产业所应该达到的平衡态？