https://headsalon.org/archives/704.html A Salon for Heads, No Sofa for Ass Fri, 23 Jan 2026 05:27:46 +0000 hourly 1 https://wordpress.org/?v=4.2.38 https://headsalon.org/archives/704.html#comment-7430 Tue, 28 Aug 2012 20:34:21 +0000 http://headsalon.org/archives/704.html#comment-7430 […] 由于罗氏一开始就忽视人际冲突，采用乌托邦思路，他完全避开了这个问题，但在真实世界中，这是无法回避的问题，实际上，多数不可携带资源的财产权都是在拥挤度变得很高时，才开始形成，因为在此之前使用者都没意识到需要划分边界。【关于拥挤度增加时形成产权边界的几种方式，参见我的旧文】 […]

]]> https://headsalon.org/archives/704.html#comment-819 Wed, 05 Jan 2011 10:24:21 +0000 http://headsalon.org/archives/704.html#comment-819 恩恩，你分析的更“本质”，成本承担与受益的相关性太弱，呵呵~

]]> https://headsalon.org/archives/704.html#comment-800 Mon, 03 Jan 2011 13:48:52 +0000 http://headsalon.org/archives/704.html#comment-800 你说的那种倾向美国政府同样有，有些地方甚至更极端，政治家整天操心的是怎么不被抓辫子，不是效率，我觉得，造成这倾向的不是“缺乏取之于民用之于民的惯例、渠道和诚信”，而是成本承担与受益的相关性太弱，这一相关性越弱，此倾向越明显，所以公共选择应尽可能放到低层级上去。

]]> https://headsalon.org/archives/704.html#comment-793 Sun, 02 Jan 2011 09:15:26 +0000 http://headsalon.org/archives/704.html#comment-793 补充一句，北京作为首都，政策的政治正确可能比经济正确更重要

]]> https://headsalon.org/archives/704.html#comment-792 Sun, 02 Jan 2011 06:33:15 +0000 http://headsalon.org/archives/704.html#comment-792 我觉得中国gov在财政税收等方面缺乏取之于民用之于民的惯例、渠道和诚信，所以出台政策时往往选择所谓“公平”，而不是“效率”，这样比较不会激起社会的不满，而这才是gov真正care的。比如限号和缴拥堵费，限号的话，一来高官富商表面上也要遵守，二来gov也没得经济上的好处；而缴拥堵费则不然，缴不起费用的车主会嫉恨那些缴费上路的人，而且会指责gov敛财。所以我想中国gov未必不知道限号不是个好方法，只是他们考虑问题的出发点不同而已。
就像gov鼓励民众出国，书店里也有很多内容“反动”的学术著作，你自己接触德先生没有任何问题，但如果你在微博上发一句煽动群体运动的文字，马上就锒铛入狱了~还是那句话，gov有它自己考虑问题的出发点。
当然了，什么样的民众就有什么样的gov，要是让所有有车的没车的人一起选择，说不定最后还是会选限号。

]]>