<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>《权利所指向的，不是物，是行为》的评论</title>
	<atom:link href="https://headsalon.org/archives/669.html/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://headsalon.org/archives/669.html</link>
	<description>A Salon for Heads, No Sofa for Ass</description>
	<lastBuildDate>Fri, 23 Jan 2026 05:27:46 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=4.2.38</generator>
	<item>
		<title>作者：火麒麟</title>
		<link>https://headsalon.org/archives/669.html#comment-313697</link>
		<dc:creator><![CDATA[火麒麟]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 26 Jun 2014 02:20:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://headsalon.org/archives/669.html#comment-313697</guid>
		<description><![CDATA[不愧是老牌的程序员，这篇文章读着有种看程序的感觉。定义和声明里的关联性就很强了。]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>不愧是老牌的程序员，这篇文章读着有种看程序的感觉。定义和声明里的关联性就很强了。</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>作者：nick-jiang</title>
		<link>https://headsalon.org/archives/669.html#comment-1084</link>
		<dc:creator><![CDATA[nick-jiang]]></dc:creator>
		<pubDate>Sat, 19 Feb 2011 10:35:44 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://headsalon.org/archives/669.html#comment-1084</guid>
		<description><![CDATA[呵呵，权利指向，这个词很有意思呀
请问权利是否指向权利客体的实体范畴呀？ 这个实体范畴是物还是行为呀?
权利客体的实体范畴可是不能“剔除掉”的，否发权益载体何在呢？ 
呵呵]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>呵呵，权利指向，这个词很有意思呀<br />
请问权利是否指向权利客体的实体范畴呀？ 这个实体范畴是物还是行为呀?<br />
权利客体的实体范畴可是不能“剔除掉”的，否发权益载体何在呢？<br />
呵呵</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>作者：辉格</title>
		<link>https://headsalon.org/archives/669.html#comment-140</link>
		<dc:creator><![CDATA[辉格]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 27 Oct 2010 14:54:34 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://headsalon.org/archives/669.html#comment-140</guid>
		<description><![CDATA[如果资源不稀缺，行为之间就不会有冲突，也就不需要权利，当然也就不需要什么时效取得原则了。]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>如果资源不稀缺，行为之间就不会有冲突，也就不需要权利，当然也就不需要什么时效取得原则了。</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>作者：剑寒秋水</title>
		<link>https://headsalon.org/archives/669.html#comment-139</link>
		<dc:creator><![CDATA[剑寒秋水]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 27 Oct 2010 12:41:03 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://headsalon.org/archives/669.html#comment-139</guid>
		<description><![CDATA[嗯，大体上我同意你的看法。但是还有一点需要考虑的是这个。“时效取得”原则的合法性，来自于它的有效性，而不是合理性。之所以如此，是基于全体人类目前能够利用的资源有限，而不得不考虑资源的有效总体利用这一现实。我觉得，严格说“时效取得”是种不得不然，而不是理所当然，应该仅适用于可贵的有限资源这个前提条件下。

“时效取得”本质上即是自然法则——“让资源归于最强有力的个体”的一个变化版本——它在很大程度上给暴力占有和暴力压制反抗意志以激励。

这条法则是否应该作为神之启示加以普遍化，是个很需要慎重考虑的问题。不过呢，坦白说这条法则不论从法理角度如何认识，它在起着实际作用是个事实。唯一可讨论的是是否认可这个事实罢了。]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>嗯，大体上我同意你的看法。但是还有一点需要考虑的是这个。“时效取得”原则的合法性，来自于它的有效性，而不是合理性。之所以如此，是基于全体人类目前能够利用的资源有限，而不得不考虑资源的有效总体利用这一现实。我觉得，严格说“时效取得”是种不得不然，而不是理所当然，应该仅适用于可贵的有限资源这个前提条件下。</p>
<p>“时效取得”本质上即是自然法则——“让资源归于最强有力的个体”的一个变化版本——它在很大程度上给暴力占有和暴力压制反抗意志以激励。</p>
<p>这条法则是否应该作为神之启示加以普遍化，是个很需要慎重考虑的问题。不过呢，坦白说这条法则不论从法理角度如何认识，它在起着实际作用是个事实。唯一可讨论的是是否认可这个事实罢了。</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
