《饭文#3: 计划生育，何去何从？》的评论

作者：辉格

辉格 — Mon, 23 Dec 2013 03:01:12 +0000

http://news.163.com/13/1223/07/9GOUQGG90001124J.html 对于年终检查，遂溪县一位当了十余年村干部的陈税深有感触。陈税告诉南方农村报记者，作为村一级，每年面对的年终检查主要是计生、殡改、治安、党建四个方面。这四项检查中，陈税认为计生检查最严格，考核的指标多而细，“实行打分制，总共1000分，任何一个指标不符合规定都会被扣分。”……李锋说，镇府每年都要上报一些经济数据。因为镇府只有一个统计员，所以统计几乎不可能完成。为了交差，统计员就根据上面定的增长率，换算出数据报上去。“这些数据没什么用，也没有人来核查，甚至上面也希望你按照其所定的标准来报。”李锋很肯定地说，镇级财政收入很多时候都是人写的，“镇级根本没有财政收入”，2012年的镇府工作报告，办公室给他准备材料时写了1000万，开始他还不敢向人大代表公布，后来作报告时，还是用了，也没有人提出质疑，报告也全票通过了。

作者：辉格：两片谈计划生育的文字 | Exploring the World

辉格：两片谈计划生育的文字 | Exploring the World — Fri, 25 Oct 2013 04:20:46 +0000

[…] 原文1：计划生育，何去何从？ […]

作者：tcya

tcya — Fri, 06 Jul 2012 21:53:35 +0000

可不可以这样说，在民主国家，就是每几十年走到头了忍无可忍选出来个撒切尔那样的大刀阔斧一顿然后再循环，而像天朝这样的就简直无解，全靠运气

作者：辉格

辉格 — Wed, 13 Apr 2011 17:04:46 +0000

农业税的取消时机可能比较有利，那时乡镇企业还能收到些钱，而乡镇财政也没后来那么窘迫。
收容遣送制度与其说取消，不如说是转变和壮大了，目前基层维稳队伍之庞大，足够容纳这些人。

当然，既已形成财政依赖的制度也并非不可能取消，力量对比是关键，但总的趋势是，给政府增加职能容易，减少则非常困难，财政扩张具有强烈的单向性。

作者：小橘子

小橘子 — Wed, 13 Apr 2011 10:22:54 +0000

嘿嘿，我得承认我是站着说话不腰疼的。看你的文章受启发之后又说你的启发过头了~

作者：小橘子

小橘子 — Wed, 13 Apr 2011 10:19:09 +0000

那么，农业税是怎样取消的？收容遣送制度是怎样取消的？
虽然一时想到的例子不够贴切，这些政策的执行者可能承担着其他职能，因而不至于失去饭碗，但是承担唯一职能的工作者所执行的政策被取消的例子，想必也是能找到的。

政策执行者是影响政策取消与否的一个角力者。与忽视这一角力者的人相反，本文似乎把这一角力者的重要性放得过高了。

作者：Esther

Esther — Sun, 12 Dec 2010 16:40:06 +0000

让人想起来晚明裁撤驿站，结果弄了个李自成出来