《通往现代文明的两条路线》的评论

作者：小鹰鹰

小鹰鹰 — Sat, 10 Mar 2018 16:17:27 +0000

阿姨是刘仲敬吗？

作者：祈罔见

祈罔见 — Tue, 29 Sep 2015 10:38:03 +0000

试着用阿姨的话语体系来诠释下吧，这么看起来可能更合适一些：
（1）从无形态战争到文明的发展过程中，有两个因素起到了重要主导作用，一是共同体，对应辉总分类的城邦体系，二是契约关系，由辉总分类的封建关系发展而来。
（2）阿姨的看法看起来是：
共同体是契约的先在条件，特定的共同体是固定环境下的个人才智可以塑造的，而在共同体边界划定之后，采用何种契约往往被当时当地的内外条件所束缚，属于私智不可及的天命范畴。如果我们说某些契约关系好，那么往往是由于执行这些契约的共同体存在某些不可复制的历史条件，如果我们说某些契约关系不好，那么在当时当地往往他们也没什么更好的选择了。因此，价值观只用于共同体歧视，不判断契约的好坏。个人站队的时候以现存最好的共同体为准，判断哪种契约关系好完全不值得浪费精力。
（3）而辉总的看法看起来是：
i.某些契约关系中的良性要素可以适用于不同共同体，ii.历史上当这些契约移植入不同共同体时，都造成了促进这些共同体发展的效果，iii.这种契约关系的瓦解在已知共同体的历史中都对特定个人或集体造成了损害。iv.由此推导，个人的价值观立场应该有利于保守和推广这种契约关系。

作者：乌有之乡

乌有之乡 — Wed, 23 Sep 2015 05:54:06 +0000

这个分法有问题。如果要一一对应的话，城邦制度是大致遵循市场经济的古罗马，巅峰期的古罗马比起现代资本主义，一是有奴隶，二是没有完全的私有制（最小权益单位是男性家长），其他的和现代已经很接近了。封建制度是黑暗的中世纪，属于原罗马版图破碎化、市场经济被破坏之后的一种新的适应形式。无论从任何角度而言，罗马都比中世纪要好得远。
城邦制度和封建制度是互斥的吗？古希腊罗马难道就没有封建？中世纪就没有城邦？这两个丝毫不互斥，相反是互有重叠的两个东西。一个地方如果市场经济发达，那么民族融合的成本就小，久而久之，即使不成一个国家，也成一个联邦了。市场经济不发达（被人为抑制取缔），反而容易制造封建，即各自生产各自的，我打死也不跟你交换，免得你赚我的黄金。欧洲的封建是基督教造成的。相反，欧洲的崛起正是摆脱了天主教的桎梏。中国的官僚制是一种十分特殊的封建制，和欧洲封建制相比，中国的这种封建制特殊之处在于王权和（儒）教权的紧密结合，再加上地理因素，因而比欧洲显得“残酷”，但基本原理是一模一样的。凡是王权和教权归一的地方，如伊斯兰、斯大林俄国，都表现为官僚制。因此，楼主如果要的是一个永远不发生文艺复兴的中世纪欧洲，那我还是选择普鲁士吧，好歹看上去挺能打的。

作者：Stimmung

Stimmung — Fri, 18 Sep 2015 09:29:56 +0000

有一种看法（如Adam Tooze）认为美国在旧世界的equivalaent不是Great Britain而是Greater Britain——也就是不列颠群岛加上大英海外帝国。和大英帝国在全世界不同地区应用不同ad hoc宪制的统治方法不同，合众国将美利坚各州整合进了单一的宪法结构中，使美洲成为旧世界前所未有的超大型民族国家。因此美国显然更像罗马共和国而不是大英帝国，属于城邦路线。同时美国建国国父的思想资源很多也确实来自希腊罗马的古典共和主义。

作者：倉老师

倉老师 — Mon, 14 Sep 2015 18:22:04 +0000

说起来，早期的美国不就是个大瑞士嘛。。但是二战后的美国再也不能安于当一个大瑞士了，跨海平魔使其负起了帝国使命。

关于犹太人，按照阿姨的说法是属于不灭的种子，罕见地不受文明季候的影响。而大多数文明的季候运行是无法阻挡的，如同衰老死亡不可避免一般。当然阿姨这等于是把文明当成某种宏观上服从于达尔文演化的东西。

作者：辉格

辉格 — Mon, 14 Sep 2015 01:21:40 +0000

对应不了也很正常，比如自由意志主义的大政府/小政府二分，也很难对应到民主/共和两党上。

作者：辉格

辉格 — Mon, 14 Sep 2015 01:19:45 +0000

这个二分是针对渊源，确实不容易对应到现代政治光谱中，

作者：辉格

辉格 — Mon, 14 Sep 2015 00:57:56 +0000

按我的分法，瑞士是典型的城邦路线啊，伦巴第联盟也是。

作者：whika

whika — Sun, 13 Sep 2015 03:15:53 +0000

按照這種思路，可以說，歐洲的城邦路線由希臘城邦開啟，封建路線由條頓蠻族開啟。

然而瑞士要怎麼分析？它並不強調文化同質性（語言，宗教並不相同），但是又具有強大的全民動員能力（全民兵役制和普選制）。是否可以將其視為和美國一樣的特殊存在？

特別的還有猶太人的律法共同體，它在民族認同（宗教和文化層面，非現代定義）上要求甚高，其他方面卻與中古歐洲的封建結構契合得很好。這又如何分析？

最後一個問題是，兩種路線和地理環境（包括貿易環境）是否存在某種關聯？抑或是定居民族的隨機選擇？（根據文中信息，似乎與人口數量，組織能力，尚武程度都有關係？）

作者：gaohan_cn

gaohan_cn — Sat, 12 Sep 2015 16:39:39 +0000

基本看懂！超赞。前两天就听说你和阿姨有交流，今天算是看到了交流情况！

作者：慕容飞宇

慕容飞宇 — Fri, 11 Sep 2015 22:39:51 +0000

这两条路线和美国的左右派有什么关系吗？从最上面两项来看，为啥保守主义更接近城邦路线，到了后面的项目就反过来了。