官僚系统的确是一个障碍，所以现在politicized position越来越多了~~

政党角色挺尴尬，总统大选的时候可以单干，但政党大多数时候不得不支持总统，执政之后更是总统的辅弼，而越来越难以担当起制衡总统的角色。和当年总统的命脉把握在党手上的年代比起来，政党现在已经式微了。

我觉得辉格兄过分高估分权制的现实作用了，总统制已经超越国会和高院成了highest lonely office。国内议题尚有些许阻碍，外交范畴则几乎是总统说了算。

国会从放弃预算立案权之后基本上是成了审批机构，只能每年和总统争论细枝末节，只能下yes or no的发言权，更不要说这些议员们肆无忌惮的添加猪肉桶了。

总统制从建国之日起就在不断蚕食国会的权力，政党的权力等任何可能对其造成制约的机构。19世纪总统直接向选民呼吁被认为是没能力和软弱，约翰逊还差点弄得被弹劾；而到了20世纪初西奥多罗斯福已经开始和选民零距离了，更不要说后来的小罗斯福的炉边谈话，肯尼迪的电视辩论，奥巴马的Facebook，靠着选民的mandate总统逼国会就范已经成了家常便饭。70年代国会两党曾联合起来诸多立法试图限制总统，从预算分配发动战争弹劾官员到信息开放诸多领域收复失地，结果居然在共和党的高院带领下一个个法案在80,90年代变成废纸。而所谓的war resolution act更是被两代布什嗤之以鼻，连连宣称不需要国会授权，国会为了面子不得不屡屡给总统的出兵背书。而总统早就成了国内的chief legislator， 国会只是他们走程序的场所，立法主导权早就掌握在白宫，国会不足以成事。20世纪初某议员就对新总统说他们那边的惯例是，你给我bill，我给你act。

就算真的立法了，等到行政机关implementation的时候也能改的面目全非，比如在机构设置人员安排具体事项上偷梁换柱暗度陈仓都是常事，不然70年代国会也不会争取所谓的legislative veto来限制总统乱来了，结果总统花样越来越多，什么executive order，什么signing statement，逼的国会立法越写越长，就怕写模糊了被他们曲解乱整。

政党也无法约束总统，当年的king caucus被更民主的national convention取代；冷门迭出的national convention被primary替代……竞选班子上各候选人也和党部保持距离，一不要人二不要钱，党部成了摆设，为了不当看客主动帮忙打下手。从肯尼迪招弟弟们率队打竞选后，党里面各大佬连发言权都没了，除了给各候选人endorsement挣点曝光率基本没啥事了。2008年奥巴马更是谢绝党内各大佬拉拢，虽然帮忙助选的电话不断，奥巴马基本上没有给几个战友站过台。

美国宪政体制正在走向制宪会议后富兰克林所说的“专制暴政”的路上，只是他预言的早了点而已~~