《饭文#64: 燃油税的利与弊》的评论

作者：小橘子

小橘子 — Thu, 24 Feb 2011 13:19:47 +0000

有些涉及到公共池塘资源（区别于公益物品与私益物品）的问题，没有办法用产权创制的办法解决，因为有时产权创制的成本太高，环境问题往往就属于产权创制成本太高的问题。江河湖海空气的产权界定经常是困难的。如果范围较小，比如村中的一个湖，可能通过占用者的自我组织来避免公地悲剧现象，如果范围较大，则往往需要外界权威如政府、非政府组织等来解决。
范围大小只是一个方面，哪些因素影响公共池塘资源的占用者进行自我组织的成败，奥斯特罗姆在《公共事物的治理之道》中做过深入的分析。
不管如何，产权创制不能解决所有问题，特别是环境问题。

作者：辉格

辉格 — Thu, 24 Feb 2011 07:40:03 +0000

1）我始终认为，考虑环境问题的恰当角度是产权创制，即，是否需要及如何创制一种新型产权来为新近浮现的利益冲突划定边界；

2）在产权为明确的领域，“成本收益联系”都“是松散而不确切的”，所以，假如人碳暖球已经证实，问题就是如何构造产权；

3）庇古税也是产权的一种形式，但它是国有产权，因而将具备国有产权的种种问题，相比之下，Cap&Trade和森林补贴之类更接近于私人和分立产权。

作者：小橘子

小橘子 — Wed, 23 Feb 2011 20:45:53 +0000

不知道污染税多少是合适的，从一般意义上支持减税。不过关于全球暖化的证据，我曾经见双方争论，各列出了很多数据，我用双方的数据分析出了暖化在显著意义上存在。当然我的分析是自娱自乐地用控制理论做的趋势分析，他们都没理我。可惜数据和原址都记不得了。
另外，暖化问题的成本收益联系是松散而不确切的，并不适合用市场机制来解决——无法用市场主体的意愿来评判暖化问题是否被过度重视或忽视了。