<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>《[大象]“进化”还是“演化”？》的评论</title>
	<atom:link href="https://headsalon.org/archives/5583.html/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://headsalon.org/archives/5583.html</link>
	<description>A Salon for Heads, No Sofa for Ass</description>
	<lastBuildDate>Fri, 23 Jan 2026 05:27:46 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=4.2.38</generator>
	<item>
		<title>作者：&#187; 醉汉理论</title>
		<link>https://headsalon.org/archives/5583.html#comment-736525</link>
		<dc:creator><![CDATA[&#187; 醉汉理论]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 30 Sep 2020 01:43:02 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://headsalon.org/?p=5583#comment-736525</guid>
		<description><![CDATA[[&#8230;] [大象]“进化”还是“演化”？ [&#8230;]]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[&#8230;] [大象]“进化”还是“演化”？ [&#8230;]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>作者：invalid</title>
		<link>https://headsalon.org/archives/5583.html#comment-639697</link>
		<dc:creator><![CDATA[invalid]]></dc:creator>
		<pubDate>Sun, 10 Jul 2016 00:53:47 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://headsalon.org/?p=5583#comment-639697</guid>
		<description><![CDATA[复杂无上界，简单有下界。简单到连复制都做不了就没法继续简单下去了。拿这个来证明“进”化是数理逻辑不过关的表现。


就好像醉鬼问题一样：一个醉鬼深夜回家，路上一边是悬崖，另一边是荒野；假设醉鬼偏离方向/距离都是随机的，那么长时间累积下去，他掉进悬崖的概率是100%。

类似的，如果你统计史上出现过的所有生物种类以及它们发生的所有变异的话，那么几乎100%的变异会因为破坏了某个重要功能而灭亡；侥幸不死的趋近于0.

所以evolution的正确含义应该是灭亡？逻辑哪里去了。]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>复杂无上界，简单有下界。简单到连复制都做不了就没法继续简单下去了。拿这个来证明“进”化是数理逻辑不过关的表现。</p>
<p>就好像醉鬼问题一样：一个醉鬼深夜回家，路上一边是悬崖，另一边是荒野；假设醉鬼偏离方向/距离都是随机的，那么长时间累积下去，他掉进悬崖的概率是100%。</p>
<p>类似的，如果你统计史上出现过的所有生物种类以及它们发生的所有变异的话，那么几乎100%的变异会因为破坏了某个重要功能而灭亡；侥幸不死的趋近于0.</p>
<p>所以evolution的正确含义应该是灭亡？逻辑哪里去了。</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>作者：深蓝</title>
		<link>https://headsalon.org/archives/5583.html#comment-583211</link>
		<dc:creator><![CDATA[深蓝]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 26 Jun 2015 19:22:15 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://headsalon.org/?p=5583#comment-583211</guid>
		<description><![CDATA[“问题是，至少对于多细胞生物，体现其复杂性的信息不仅存在于遗传物质里，也存在于体细胞中，因为发育过程乃至整个生活史中，个体在不断从环境中‘吸收’信息，表现为各体细胞的基因开关状态，和神经细胞的突触连接拓扑与强度，所以假如只计算受精卵内遗传物质的信息量，会大大低估多细胞生物的复杂度。”一直想表达这个意思，但是没想到合适的说法，这段话写得真好]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>“问题是，至少对于多细胞生物，体现其复杂性的信息不仅存在于遗传物质里，也存在于体细胞中，因为发育过程乃至整个生活史中，个体在不断从环境中‘吸收’信息，表现为各体细胞的基因开关状态，和神经细胞的突触连接拓扑与强度，所以假如只计算受精卵内遗传物质的信息量，会大大低估多细胞生物的复杂度。”一直想表达这个意思，但是没想到合适的说法，这段话写得真好</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
