《[微言]“国民性”》的评论

作者：patrik

patrik — Tue, 07 Oct 2014 12:52:08 +0000

就像《第三帝国的兴亡》：

德国人为什么要这样做？
因为德国人喜欢这样做。
怎么证明这种国民性？
因为德国人这么做了。

patrik — Tue, 07 Oct 2014 12:49:12 +0000

“国民性“这玩意，一是无法证伪，二是把结果当作原因。所以我一直不信它。

daem — Wed, 01 Oct 2014 05:14:15 +0000

与其说日本西南移动, 不如说一脉平川的华北平原的影响更大. 要是这平原起伏一点, 或河流多一点, 或来一道东西走向的山脉, 那影响将是巨大的.

daem — Wed, 01 Oct 2014 05:06:11 +0000

不一定. 英国是在来自法国诺曼底的威廉征服后, 才开始积极参与起欧洲大陆的事物中的. 要不是这样, 英国不一定会这么积极的参与大陆事物. 所以把英国例子套用到日本上并无很大确切性, 因为英国后来的历史轨迹本来就是没确切性的.

但也许晚清的反清的人逃到日本避难 (因为航运进步) 可以算是一个对你说法有一定支持的例子.

sandreply — Sun, 28 Sep 2014 18:28:23 +0000

文化这个东西，变化非常快，春秋时代的人和近现代人差别，较之现代中国人和美国人之间的差别大多了。尤其在当今社会，两代人之间恍如隔世，在这样的时点谈“国民性”要非常小心。况且，即便“族群的文化特性”也只具有统计意义，假如它真的存在且可识别的话。