另外，科学知识和基本技能也是科学素养的一部分，不能说算不上科学素养。当然你之所以选择那样的评价标准，还是因为你关注的是那一小部分人群。

美国中小学的科学教育在整体上很差（不是和西方国家比），这个是有大量实证研究的数据资料的。对我来说这不是需要争论的问题。

有意思的是，由于美国很强的科技实力，导致很多人难以克服这种推论上的错觉：即，以人群中的极少数科技人才来推论教育的整体水平。这种认知上的失调并不罕见，但教育上的这个例子实在生动。即便丘成桐这样的顶尖数学家，他的逻辑推理水平是毋庸置疑的，可是他也犯同样的错误。

总之，基础教育和高等教育是两回事，普通人和学术牛人是两回事，美国的科学教育没有你想象得那么好（其实很糟）。

你能看出这里面的方法论问题么？

这种方法论上的差异，从问卷调查看不出来，“认为科学是绝对真理”并不比“不存在绝对真理”更加错误，这取决于背后的思维方式。至于论据，辉总也说了，欧美学术著作上多有对方法论基础的阐述，很深刻，而中国的学术著作即使引用哲学家的话，也很肤浅。举一个大家常见的例子，张五常在经济解释的篇首就着重讲了他自己的科学方法论，我将其归入欧美，是因为他的学习成长完全跟大陆没关系。