《科学的信息学阐释（一）》的评论 https://headsalon.org/archives/504.html A Salon for Heads, No Sofa for Ass Fri, 23 Jan 2026 05:27:46 +0000 hourly 1 https://wordpress.org/?v=4.2.38 作者：bkvguy https://headsalon.org/archives/504.html#comment-723095 Fri, 23 Feb 2018 03:40:39 +0000 http://headsalon.org/archives/504.html#comment-723095 感觉最后掷骰子的计算部分有点小问题。。
1. “在没有守恒定律之前，事件空间（S0）的容量是6的4次方1296，“1234各一个”这一现象占据了该空间的12个位置”，如果一个事件代表骰子的一种排列，那么这个事件空间仅代表掷四个骰子一次而非三次；在此前提下，1234各一个这一现象有24种排列方式，应该占据该空间24个位置？这一点小橘子也提到了。
2. “那么点数守恒定律本身包含了多少信息量？四颗骰子点数和的值空间是6～36，容量31，因而定律的信息量Ir=-log2(1/31)=4.95bit”。因为6-36中的每个和并不是等概率的，感觉这样计算似乎不妥，Ir=-log2(和为31的事件数/总事件数），这样会不会更准确。

一些想法，不一定对，不过感觉这些细节也不甚重要，这段话才是精髓哈哈。“所以，区分惊讶与否的关键是信息量。于是，我把“解释”一词的含义形式化为：所谓解释，就是对原有的事件空间（S）追加约束（R），使得被解释现象（P）的信息量从原有的I0减少为I1，且约束本身的信息量Ir小于I0-I1。科学，通过引入一组自然律，约束了事件空间，因而降低了现象在观察者眼里的信息量，从而达到了降低惊讶程度——或者说解释的效果。”感觉是很elegant的模型了，不知道丹内特是怎样更精致的，有空看看。

]]> 作者：limln https://headsalon.org/archives/504.html#comment-619762 Fri, 18 Mar 2016 14:08:30 +0000 http://headsalon.org/archives/504.html#comment-619762 张五常所谓的需求定律本身无法验证，但可以推导出可以验证的含意，类似于Daniel Dennett的进化论算法介质中性的说法。理论预测的空间就是解释，诉诸拉普拉斯之妖来做预测等同于用事实来解释事实。“被决定的避免不是真的避免”在物理层次上是没有解释力的，只有基于设计层次，才有迂回预测-避免的空间。而正是有了这迂回的空间才有了可证伪性。就如辉总所言“一个现象所占据的事件空间的比例大小，对应着观察者从该现象中所获得的信息量的大小，比例越大，信息量越小”。通过对可以蕴含各种可能的套套逻辑追加约束条件，把信息量从偶然“减变”为必然达到祛魅的效果

]]> 作者：小橘子 https://headsalon.org/archives/504.html#comment-6554 Sat, 14 Jul 2012 04:53:00 +0000 http://headsalon.org/archives/504.html#comment-6554 好牛啊。“且约束本身的信息量Ir小于I0-I1。”这条等于把科学限定为规律，而排出了普通信息。后续写了没有？

代数题算得似乎有问题，“1234各一”占24个位置，S1的容量我算出来是76。

]]> 作者：辉格 https://headsalon.org/archives/504.html#comment-4427 Wed, 21 Mar 2012 17:30:52 +0000 http://headsalon.org/archives/504.html#comment-4427 Daniel Dennett在Freedom Evolves第二章里提供了一个类似但更精致的版本

]]>