https://headsalon.org/archives/4969.html A Salon for Heads, No Sofa for Ass Fri, 23 Jan 2026 05:27:46 +0000 hourly 1 https://wordpress.org/?v=4.2.38 https://headsalon.org/archives/4969.html#comment-197852 Mon, 10 Feb 2014 03:02:31 +0000 http://headsalon.org/?p=4969#comment-197852 上帝如果存在，假如我们能揣摩他的旨意，那上帝就是一个研究对象。如果我们不能揣摩他的旨意，那又没有考虑的必要了，反正考虑也是白考虑。

]]> https://headsalon.org/archives/4969.html#comment-197545 Sun, 09 Feb 2014 13:07:59 +0000 http://headsalon.org/?p=4969#comment-197545 那么上帝能不能在人类语言所能描述的范围内，不受逻辑定律的限制呢？说来说去，TA 总有不能的事情。

]]> https://headsalon.org/archives/4969.html#comment-197286 Sun, 09 Feb 2014 03:24:17 +0000 http://headsalon.org/?p=4969#comment-197286 “我们完全可以设想”——至少我做不到，我的任何“设想”只能基于自己所使用的语言和逻辑。

]]> https://headsalon.org/archives/4969.html#comment-197284 Sun, 09 Feb 2014 03:22:59 +0000 http://headsalon.org/?p=4969#comment-197284 “其行事非人类语言所能描述”——也就是说，这样的上帝就是不可谈论的，对吧？

]]> https://headsalon.org/archives/4969.html#comment-197142 Sat, 08 Feb 2014 19:27:29 +0000 http://headsalon.org/?p=4969#comment-197142 如果真在这个问题上较真的话，可以说“自洽”概念就是建立在经典逻辑的二值原则基础上的，在多值的变异逻辑看来也许未必有什么不“自洽”。况且全能悖论不是什么新问题，如果真有上帝，我们完全可以设想其行事非人类语言所能描述，自然也不受逻辑定律的限制。

]]>