我认为相比于他的划分，辉格的划分似乎会造成更大的误解。因为语词意义不被字典拘束，是跟它被使用时所赋予的意义密切相关的。它必然也会随着使用者的不同理解而流变。这种情况下，使用最多人同意的，最不易与多数人的语词定义产生冲突的定义是最合理的。

如果按辉格所说，定义保守主义为对包括英美法治传统在内的有益传统的维护，美国境内大多数的保守主义者就落不到这范围了。许多保守主义者爱国主义浓厚，热爱宗教，拒斥进化论等抵触科学的传统。用哈耶克的保守主义描述是比较准确的。用辉格的语词系统就找不到落点。相反用辉格主义（whiggism）或者自由意志主义更适合吧。

辉格：
1.它至少可以排除两类人：如毛泽东斯大林般反对一切传统的疯子，和认为任何政策选择都可由理性计算做出的理性主义者。
2.即使它涵盖所有政治派别，它也提供了一种有益的观察框架：将保守不同价值观下不同传统的各种派别归类为各种XX保守主义者。

我：
你所持的英美法治保守主义，怎么看待这种行为：一个部落原有某种非英美法治的程序法（如决斗程序），美军强行夺取该部落的政治控制并施加一套普通法程序。

辉格：
1. 从均衡结果来看，英美普通法程序是现有最理想的程序法，我可以谈论，相较而言，决斗程序是落后的。
2. 就均衡改变的具体过程而言，某一种试图改变原有均衡的行动是否值得支持，视具体情况而定。假如美军能够以较小代价取得对该部落的政治控制并有效推行新程序法，那么我倾向于支持该行动；假如美军介入使得该部落长期难以建立新秩序，那么我倾向于反对该行动。最理想的均衡移动过程是提供一种可选的程序法，而不破坏原有的程序法，当绝大部分人自发选择陪审团而非决斗解决冲突时，新旧秩序的替换就完成了。