《[饭文]资产泡沫在哪里？》的评论 https://headsalon.org/archives/4751.html A Salon for Heads, No Sofa for Ass Fri, 23 Jan 2026 05:27:46 +0000 hourly 1 https://wordpress.org/?v=4.2.38 作者：xhcl3j@hz https://headsalon.org/archives/4751.html#comment-625637 Fri, 20 May 2016 09:24:05 +0000 http://headsalon.org/?p=4751#comment-625637 距离14年6月，又是俩年了。各位现在怎么看啊？

]]> 作者：辉格 https://headsalon.org/archives/4751.html#comment-291559 Tue, 03 Jun 2014 17:14:59 +0000 http://headsalon.org/?p=4751#comment-291559 那就让时间来评判吧

]]> 作者：史搞特 https://headsalon.org/archives/4751.html#comment-289495 Mon, 02 Jun 2014 14:20:54 +0000 http://headsalon.org/?p=4751#comment-289495 对这轮股市狂飙，我是很赞成卡拉曼的判断的

http://wallstreetcn.com/node/80240

http://www.zerohedge.com/news/2014-03-08/seth-klarman-born-bulls-bitcoin-truman-show-market

许多人都知道现在的经济繁荣不过是美联储压低利率制造出来的假象，以现在的利率和资产价格去做长期投资决策简直就是自杀。

]]> 作者：史搞特 https://headsalon.org/archives/4751.html#comment-289483 Mon, 02 Jun 2014 14:05:22 +0000 http://headsalon.org/?p=4751#comment-289483 泡沫，虚高这些词当然是非常主观界定的，好比21世纪之交的科技股狂奔，有人说泡沫有人说不是，但是毛估估当时的现金流然后以合理的资产回报率来折现，我们可以在大概率上认为该资产是虚高的。
好比现在的房价，有人说虚高，有人说还会涨，众说纷纭，我的判断标准是，以该资产的未来红利来折现，是否显著低于现在该资产的市价。
现在一线城市，很多房子的租售回报比只有2%，即50倍的PE，除非预期未来房租能够很快增长（这要求大众的收入迅速增长），那么我可以认为此时的房租是虚高的。
当时美国的情况类似，许多住房抵押贷款实质已经违约，或者现金流以当时的利率折现后已经显著低于市价，更别提以此为标的的许多CDO和CDS。
美联储所作的，不过是展期以及人为压低利率（折现率）使得这些资产的现值不至于缩水的厉害。（这倒是与中国当时处理四大行的不良贷款的作法异曲同工，即将1.4兆亿的不良贷款剥离给资产管理公司，而资产管理公司通过向四大行发行8000亿债券和向央行再贷款6000亿以现值吃下这些不良贷款（即——资产的价格并没有下跌），这些不良贷款变成了10年期的应收债券挂在了四大行的资产负债表上，但是09年债券到期了，怎么办？展期，再延十年，后来四大资产管理公司要上市，这8000亿债券没还太难看，于是财政部出马，吃下这些债券，对于资产管理公司和四大行来说，这些资产可是没赔，反而还赚了，恩，最后谁买单？）
既然钞票都是美联储印的，救援计划想要挣钱实在是太轻松了，只需要扩张资产负债表，压低利率，吃下的这些债券，受制于市场流动性，价格想怎么定怎么定，到头来不过是会计游戏罢了。

我认为，所谓的资本主义，应该是这样的一套系统：即从中受益的人，必须承担相应的风险。（我们可以争论有限责任的法人制度是进步还是倒退）但是信息时代的到来，精细的社会化分工导致代理人问题越发严重。首当其冲的就是银行这样的商业模式：银行的总资产回报率非常地低，能够迅速提高其股东权益回报的方法是加大杠杆，但是杠杆使得银行的资产负债表异常脆弱，在经济下行的周期里出现坏账风险直接抹平所有过往的收益。央行的出现，可以使得银行度过一个个经济周期，但是所产生的问题是道德风险（既然有人兜底，那我就把资产做大，如果我规模太小，那反而央行还不救类）。于是央行越救，银行越大，银行越大，央行更有必要去救，所以最后央行的资产负债表也扩张了，而原先抚平小的经济周期所带来的结果是制造更大的经济周期。

]]> 作者：辉格 https://headsalon.org/archives/4751.html#comment-288998 Mon, 02 Jun 2014 05:33:18 +0000 http://headsalon.org/?p=4751#comment-288998 我的判断是：美国企业表现良好，股价上涨有财务基础支撑，但整个经济的复苏情况不如企业表现好（企业表现和经济表现是两码事，不完全等同），所以企业仍缺乏作出大规模投资的条件。

这两条判断并不矛盾，它们合在一起的效果就是：美国企业的现金持有规模大幅膨胀。

]]> 作者：辉格 https://headsalon.org/archives/4751.html#comment-288991 Mon, 02 Jun 2014 05:29:35 +0000 http://headsalon.org/?p=4751#comment-288991 “当初美联储所做的就是从这些金融机构用纳税人的钱来购买这些虚高的资产”——你是指08年的救援？认定“虚高”的依据是什么？果真虚高的话，救援计划最后怎么还赚钱了？

]]> 作者：史搞特 https://headsalon.org/archives/4751.html#comment-279846 Wed, 28 May 2014 03:13:56 +0000 http://headsalon.org/?p=4751#comment-279846 你的逻辑是，资产泡沫不会导致要素泡沫，因为需要乐观情绪（一个难以定义的词）来做催化剂
央行完全可以等到要素泡沫的出现（以CPI来衡量？）再去调节货币政策，来挤去资产泡沫

我认为你的推理过程低估了经济体的复杂性
我完全可以才另外一个角度理解：乐观情绪无法形成的主要原因就是央行的货币政策——市场认为现在资产价格能维持在当下水平完全是因为美联储扩张自己的资产负债表，人为压低利率从而避免价格大幅下跌，所以人们不愿意去做更长期的投资，害怕QE的退出。

现代银行体系因为有政府隐性背书，所以可以任意放杠杆，从而用更高规模的资产来榨取权益回报，这导致了道德风险和大而不能倒的难题。当初美联储所做的就是从这些金融机构用纳税人的钱来购买这些虚高的资产，使得这些银行避免大额的write off从而避免了破产。这使得如今这个不负责任的信用体系——银行放杠杆获得高额股东权益——高管给自己发奖金——经济周期下行，坏账计提——央行出手挽救，托住资产价格——银行虚高价格转让资产，瘦身——银行放杠杆获得高额股东权益——可以继续玩下去，当然总有倒也托不住的那一天

你的这篇文章同时也有自相矛盾的地方，一方面说企业看不到盈利的前景，一方面说美股上涨是基本面的带动，所以经济到底有没有改善呢？

]]> 作者：chol https://headsalon.org/archives/4751.html#comment-148628 Sun, 22 Dec 2013 04:40:59 +0000 http://headsalon.org/?p=4751#comment-148628 不错的思路！经济学领域本来就都是猜想，谁都不是权威

]]>