如果把考试作为一个必过的门槛。不仅要考虑教育连贯性，也要考虑如何在考试上与现有制度对接，这基本上就是大部分民办学校的路子了。除非不参加高考。

真正有决心使用替代教育的，基本上都是连高考都否定的。只要有足够的比例，市场必然产生。

作为一个教育工作者

我不认为“大新闻”是搅动教育的好东西。那是新闻工作者，和社会研究者喜欢的方式，真正对教育产生影响的是教育结构的改变，例如：家庭教育的产生，网络教育的兴起。学校之间的竞争。悄然改变了教育的结构。这些结构的改变，才是教育真正的改变。一个事件如果成为标志，常常是结构改变之后催生的。

本质上，所有的学习都是自学。

只是，整个全人类的教育实践中。在教师的指导下学习这种初始的学习模式（也是必然经历的学习模式）成为了标配。
学习的后期，孩子具有了主动探究的欲望与自控能力，这种自主学习才发挥出作用。这也是为什么大学课程是mocc的主力，而初级课程只有一个可汗学院的原因。

我现在正在关注（并且实践）一个以任务驱动的课程教学模式，说的简单一点，就是两头收，中间放开的课程。即重点在任务布置和检测，而中间完成任务则是学生开放式自学。我个人希望如果这个模式能尽早培养的话。

学生接受mocc教育自学课程的年龄会大大提前。这种网络化的教育是有可能催生新的教育革命的。

单就运河森林学苑为例。
首先，教学理念层面。仅仅是寻找到了一些概念性的东西。在模式套用层面，可以选择的模式很少。当排除几个选项之后，必然导致从头摸索。这个过程成本巨大。

其次，在积累层面，几乎为零。甚至参与这个教育的从业者不知道积累什么。在我看来，“课程”才是需要积累的东西，理念虚无缥缈，而课程是落地扎根的东西，上过了的课程就是学校的资源。可改进，可积累，可传播，不随着人员的流失而消亡，课程就是学校的微单元。

再次，运营层面，我的建议是快速实现扩张。以精英教育为载体，把工作落实，把课程落实。教学程序化，反馈机制程序化。

所以最后。我只留下一个具体的建议，即建立及时快速的反馈机制。收集每一个教育细节的反馈信息，能够快速做出调整。这样做不是为了获得，只能最大限度的摒弃教育失误而已。

即便是这样，按照我对森林学苑的各位教师的观察。这种快速反馈机制的建立。怕是难以足够“快”的反馈。他们可能建立档案。可能一周甚至一天一次反馈。但是这还是不够快，应该望闻问切，随时了解学生状况。甚至课堂上就能收集到反馈。

这边倒是替代教育很普及，home school很多，但这都建立在几个条件上
1. 学校认学历，但还是要考SAT，可home school的孩子应试能力并不差，甚至普遍高
2. 家长学历高，很多老师都是家长，而家长普遍都是博士等高学历，因为从事科研/教学等时间比较有弹性的工作，有足够时间带孩子
3. 这个圈子加入标准很高，加入的孩子家长没有高学历（因为授课都是轮流来的），家里没有高收入（至少要足够到不会天天加班没空带孩子的地步），孩子是没机会加入的

曾经研究过纽约市的几个home school，大概都是如此。

在我看来，辉总文章里漏掉了替代教育所面对的一个重要的难题，那就是教育的连贯性。它使得“将一所稍具规模的民办小学办得不那么像体制内学校”面临一个不可回避的未来难题，这些学生毕业升学怎么办？如果初中和高中还要回到大体系里面去和其它学生竞争，那么小学的“世外桃源”造成的学习进度上的系统性的落后将是致命的。毕业升学的难题似乎意味着：要么 A 把这个“世外桃源”搞成小学、初中、高中的完整体系（大学去国外？），要么 B 保证小学阶段和主流学校在进度上的一致。相对来说 B 更现实一些，但是一方面如辉总所说和理想主义的气质不符，再一方面技术上不容易做到，做到了也就和主流学校差不多了……。

其实真正的启示应该是，替代教育的尝试不应该从小学开始，因为小学的风险太高。而是应该从大学、高中逐步往下渗透。第一步可能是雇佣者承认替代教育的大学学历，然后替代教育的大学承认替代教育的高中，如此等等。