《读史笔记#9：作为一项历史事实的进化》的评论 https://headsalon.org/archives/4628.html A Salon for Heads, No Sofa for Ass Fri, 23 Jan 2026 05:27:46 +0000 hourly 1 https://wordpress.org/?v=4.2.38 作者：tcya https://headsalon.org/archives/4628.html#comment-580859 Mon, 15 Jun 2015 13:58:51 +0000 http://headsalon.org/?p=4628#comment-580859 刚读完，深有同感。我基本就是扫一遍把些不知道的资料画下来，不过应该挺适合中学生的。

]]> 作者：辉格 https://headsalon.org/archives/4628.html#comment-50843 Wed, 07 Aug 2013 08:07:20 +0000 http://headsalon.org/?p=4628#comment-50843 你觉得有多少“创世纪原教旨主义者”会因为道金斯的书而改变信仰呢？

]]> 作者：fg https://headsalon.org/archives/4628.html#comment-50824 Wed, 07 Aug 2013 06:49:08 +0000 http://headsalon.org/?p=4628#comment-50824 “而对于一位科学作者，将假想对话者设定为那些不能或拒绝运用理性的人，或许只会降低自己的叙述水准，这也是我对本书的不满所在”
如何评价一段内容对人所起到的帮助大小？
我的理解是，它在多大的程度上，能帮助别人理解到它所需要说明的东西。
人为什么能够接受新东西，接受与自己之前想法不同的东西，首先就在于对这个东西他是能够理解的。

那么理解的重点在哪里呢？
能够给自己带来现实好处是一个原因，能够让自己显得很酷是原因，能够满足自己的心理需要是原因，能够让自己感受到进步和提高也是原因。

因此，你不满的点，反而是我所认为重要的。
因为先站在对方的角度，才更有可能帮助对方理解你所要叙述的东西。
没人看得懂的东西，即使是真理，也是没有意义的。

]]> 作者：Andy https://headsalon.org/archives/4628.html#comment-48175 Tue, 30 Jul 2013 06:11:37 +0000 http://headsalon.org/?p=4628#comment-48175 赞！

]]> 作者：辉格 https://headsalon.org/archives/4628.html#comment-48156 Tue, 30 Jul 2013 05:08:38 +0000 http://headsalon.org/?p=4628#comment-48156 嗯，“进化论既是一种理论，也是一项事实”——这是道金斯说的，我随后就跟它拉开了距离：“对进化论所涉及的理论模型和历史事实作出明确区分是重要的……”，并且改用了“进化学说”这个更笼统的词。

实际上道金斯整个第一章都说得不太清楚，所以我对第一章着墨最多，差不多替他重新表述了一遍。

不过，只要这两方面区分清楚，单单抓住这句话倒没必要，它也可以理解成：1）“进化论同时包括了一套理论和一组事实”或，2）“‘进化论’这个词既可以用来指称一套理论，也可以用来指称一组事实”，那都是没问题的。

]]> 作者：慕容飞宇 https://headsalon.org/archives/4628.html#comment-48141 Tue, 30 Jul 2013 04:13:49 +0000 http://headsalon.org/?p=4628#comment-48141 “进化论既是一种理论，也是一项事实”——这个说法比较常见，但是不准确。问题在于这种说法混淆了进化(evolution)和进化论(theory of evolution)。应该说进化论是一种理论，而进化是一项事实。这个说法的产生是有原因的，就是为了回击 “evolution is only a theory”，结果导致了语言的混乱。另外，英文 theory 一词的多种含义导致了额外的混乱。

逻辑上来说，一个东东不可能既是理论（观念界的东东）又是事实（实在界的东东），除非语义上用同一个词指不同的东西。进化/进化论 是比较常见的混乱，英文里面也是如此。但是这个混乱其实挺烦人的。

维基专门有个条目：
http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_as_fact_and_theory

]]>