《[饭文]人口的未来》的评论

作者：林毛毛

林毛毛 — Fri, 23 Jan 2026 05:27:46 +0000

驳斥人口压力不是坏事那条，中国是典型人口压力大的地区，几千年改朝换代多少次，此次都人口过剩，溺婴内战，循环了七八个朝代，有科技吗？有民主吗？没有英国打进来，西方科技进来，外部思想进来，各位现在还都是拖猪尾巴的奴隶呢。

作者：林毛毛

林毛毛 — Fri, 23 Jan 2026 05:23:59 +0000

你试试看，人家说的是结果的平均主义不好，不是说养育小孩过程中的提供资源的平均主义不好，你真当小孩是死人，它们会长大，不会永远是你的奴隶，它们长大了你也差不多老去，杀个老畜生对成人来说是件难事吗？

作者：影子

影子 — Tue, 16 Jun 2015 06:14:32 +0000

“只要他们不去偷抢别人拥有的资源，抚养负担是否太重，又何须旁人替他操心？”自己负责最好。

“以前写的对马尔萨斯《人口原理》第十八章的理解，一般人看来肯定很反动很邪恶：（1）不断变化的资源稀缺，以及竞争产生的人群处境分化是人类生存和发展的根本动力。过于丰裕的资源，追求结果平等的平均主义不仅阻碍人类发展，还会危及我们的生存。”——摘自@里德-的微博

我觉得比如一个家庭多生几个小孩就相当于这个家庭资源的稀缺性增加了，小孩之间的相互竞争也会成为他们生存和发展的动力。所以我支持多生育，不平均主义的对待小孩。

作者：超人

超人 — Tue, 16 Dec 2014 09:46:31 +0000

今天才把人口原理读完，再读辉总的豁然开朗！

作者：孤胆鹰雄芯

孤胆鹰雄芯 — Sat, 07 Jun 2014 16:35:14 +0000

【缘何舍生育而求生活质量？】我猜测应该是追求生活质量个人空间曾经是具有遗传优势的，个人觉得这是一个比较低级的心理机制，也就是很多人认为是自然而然的，所以可能会得到进化心理学的解释。我觉得是不是这样的生活在进化的某个阶段会降低生存风险，毕竟这样的生活相对稳定安全。个人觉得如果是一个具有遗传价值特征的副产品的话或许不会有这么高普遍性。生物进化和文化的进化都具有滞后性，但我觉得似乎是生物进化的特征滞后性比较大，改变要经历很长的时间，而文化则对环境的反应要迅速的多。如果追求生活质量是特定文化的产物的话，应该不会经历这么长时间还基本不变吧。
【背离遗传价值的文化何以维系？】就像辉总说的“富贵阶层为保持其社会地位，将大量资源投入于维持一种奢侈昂贵的生活方式，这么做虽拉低了其婚内生育率，但可以在其他方面获得补偿：更高的子女存活率，儿子们更早也更容易娶到妻子，以及更多的私生子；这些补偿优势一两代内或许不明显，但重要的是它能长期维持家族地位，从而让小幅优势积累放大。”也就是说追求生活质量少婚内生育也不是完全不具有遗传优势，所以对于辉总说的这种城市低生育主流地位被逆转的看法，我认为在上层或者贵族阶级这种人群中这种文化还是会长期占据主流地位的。我的理由大致有两点，其一就是辉总说的地位与产权的可靠性可以让其香火延续时间非常长，其二就是我认为就算是有其他地位的人爬上来，也会在一两代之内被这种文化所同化，就算其之前是伊斯兰教徒、印度教徒、儒家传统主义者、摩门教徒等等。
当然这种文化的持有者在人口比例上可能会是劣势，所以这里就会有一个主流文化的定义，是按照实践该文化的人口来算呢，还是实践该文化的人群的影响力和所持有的资源来算。
又来啰嗦了半天。

作者：tcya

tcya — Tue, 06 Aug 2013 04:24:34 +0000

嗯嗯。我没想仔细

作者：辉格

辉格 — Tue, 06 Aug 2013 03:40:45 +0000

不一定啊，还是要看劳动边际产出曲线的形状嘛，如果你每天工作1小时产出50，刚够吃，工作2到24小时的产出介于50.01-50.05之间，你会每天工作几小时？

作者：tcya

tcya — Tue, 06 Aug 2013 03:02:35 +0000

好爽。
而在人口接近极限时，劳动生产率也已降至极限，存在大量富余劳动力。
我怎么觉得生产率下降人们得花大量时间维持生计，没什么富余劳动力？

作者：辉格

辉格 — Mon, 29 Jul 2013 16:10:43 +0000

嗯，坐等历史学家出数据

作者：喂羊

喂羊 — Sun, 28 Jul 2013 17:59:05 +0000

何须政府操心

作者：小橘子

小橘子 — Sun, 28 Jul 2013 01:46:50 +0000

对延续下来的精养策略可能是遗传收益最大化的生育策略的猜测，我抱怀疑态度。如果有英国贵族在几百年前后的人口数据（或足够好的样本数据），与同期英国总人口（排除移民的）数据，就可以检验这个猜测了。