《[微言]法律与一般性》的评论

作者：辉格

辉格 — Thu, 07 Mar 2013 04:29:08 +0000

嗯，是有这样的意思

kealdon — Thu, 07 Mar 2013 02:09:12 +0000

《普通法》辉格你看过的，里面有一段我记不大清了，貌似是某个大法官说的
意思是，为防止普通人做更大的恶，所以法律的制定应该向普通人倾斜。
也就是允许这一平衡点向直觉相容性一侧移动

辉格 — Mon, 04 Mar 2013 04:25:23 +0000

嗯，其实我也没想好。

bear — Mon, 04 Mar 2013 03:33:47 +0000

恩，这个问题上我把价值观和社会规范二元化了。
对于个人价值观，我信奉道德直觉主义。个人的价值观是黑盒，无需一般化，再奇怪再复杂的内在逻辑也是合意的。
而社会规范，尤其是法律，必须一般化，因为它的目的是约束每个人的行为空间，需要有较强的操作性，且不能过于复杂。主要是基于功利主义的考虑。

辉格 — Sun, 03 Mar 2013 18:42:13 +0000

其实我们的意思一样：我说“有时候……很复杂的规则得出的结果与直觉正义符合的很好”，你说“一般化最重要的实际作用恰恰是保护一些反直觉的案例”，即，一般化的结果有时是违反道德直觉的。

分歧可能在于：此时哪个应得到保护？

bear — Sun, 03 Mar 2013 00:48:38 +0000

我觉得法律一般化最重要的实际作用恰恰是保护一些反直觉的案例，比如第二修正案对好色客老总拉里弗兰特的支持。