《[微言]客观性》的评论 https://headsalon.org/archives/4501.html A Salon for Heads, No Sofa for Ass Fri, 23 Jan 2026 05:27:46 +0000 hourly 1 https://wordpress.org/?v=4.2.38 作者：zhang3 https://headsalon.org/archives/4501.html#comment-14636 Fri, 08 Feb 2013 02:47:48 +0000 http://headsalon.org/?p=4501#comment-14636 在你说的”如果”的时候,以智子在捣蛋为假设的时候,客观性并没有消失,而是被这个智子破坏了.但如果你没有假设这个”如果”,那因果关系当然是无法发现了,即使还相信有因果关系,但却无法找到稳定的因果了.—进一步—如果智子不够智能,那经过足够长的时间,预期模型会把智子的行为一起包含进来,就又得到了客观性.—-而智子是智能的,它可以故意让你的预期失败,那…….头疼…..

]]> 作者：bear https://headsalon.org/archives/4501.html#comment-14609 Thu, 07 Feb 2013 13:28:33 +0000 http://headsalon.org/?p=4501#comment-14609 这样说的话，如果出现了“三体1”中那样专门捣蛋的智子，那所有的客观性和因果关系就都可以被颠覆了？
假设智子会随机救从高楼上摔下来的人，那把人推下高楼和那人摔死的因果关系和客观性就都消失了？（因为不能做实验证实或证伪）

]]> 作者：zhang3 https://headsalon.org/archives/4501.html#comment-14604 Thu, 07 Feb 2013 08:44:44 +0000 http://headsalon.org/?p=4501#comment-14604 我来谈谈,客观性不仅是主体间无关,还有更基础的前提:对于某个主体来说,具有一致性.即使世界上只剩下一个人,还是有客观性,他可以发展科学理论,可以做实验证实或证伪.不能因为只有他一个人就说:客观性消失了.因果关系的语境是预期与证实,有预期,有证实,才能定义因果关系,不放松某些条件,是无法定义因果的.我们之所以能够得到稳定的因果,是因为我们的预期经常是被证实的,这样我们才可以假设一个自有其规律的客观世界,那么到底是否存在一个客观世界呢?这个问题没有意义,因为我们任何论断就是假设出来的,非要说,那就是存在.

]]> 作者：不停咳嗽 https://headsalon.org/archives/4501.html#comment-14603 Thu, 07 Feb 2013 08:34:09 +0000 http://headsalon.org/?p=4501#comment-14603 也就是说事物的客观存在是本质，“客观性”是一种便于操作和任职的“外延”？那“存在”这个性质本身是不是也能被操作成“客观性”？

]]> 作者：einheriar https://headsalon.org/archives/4501.html#comment-14602 Thu, 07 Feb 2013 07:30:25 +0000 http://headsalon.org/?p=4501#comment-14602 “客观性”这个问题是认识论中最基本的问题。如果某个人完全彻底地坚持笛卡尔式怀疑论，那对他来说世界上就没有什么“客观的”知识（也许除了逻辑定律以外）。毕竟他可以完全拒绝相信感觉经验有任何有效性——我看到了某个东西是红的，但这不构成知识的基础：我可以认为我在梦中看见这东西是红的，或者某个魔鬼欺骗了我。推广开来，就是完全拒绝感觉经验，这样造成的结果就是唯理论、唯心论、唯我论——总之就是朝着与经验主义相反的方向发展，柏拉图主义、黑格尔主义都样的范例。

]]> 作者：zaeneas https://headsalon.org/archives/4501.html#comment-14595 Thu, 07 Feb 2013 04:47:04 +0000 http://headsalon.org/?p=4501#comment-14595 感兴趣另外一个问题，你对『知识』这个概念的定义是?或者你不考虑这个概念

因为看起来分析哲学不认为『Justified true belief』是『知识』的正确定义

]]>