《饭文#96: 人口争议的误区》的评论 https://headsalon.org/archives/446.html A Salon for Heads, No Sofa for Ass Fri, 23 Jan 2026 05:27:46 +0000 hourly 1 https://wordpress.org/?v=4.2.38 作者：youjiti https://headsalon.org/archives/446.html#comment-195000 Mon, 03 Feb 2014 19:02:38 +0000 http://headsalon.org/archives/446.html#comment-195000 额，不该叫“生育意愿”而该叫“长期抚养系数”

]]> 作者：youjiti https://headsalon.org/archives/446.html#comment-194999 Mon, 03 Feb 2014 19:00:57 +0000 http://headsalon.org/archives/446.html#comment-194999 请问这句话中“这个均衡水平上的长期抚养系数，主要取决于人均寿命和平均就业年龄，与出生率关系不大”的“长期抚养系数”是否就可以等同于“出生率”？而这句话可以表述为“除去生育管制的影响，人们的生育意愿主要取决于人均寿命和平均就业年龄”呢？

]]> 作者：小橘子 https://headsalon.org/archives/446.html#comment-9448 Mon, 26 Nov 2012 00:51:41 +0000 http://headsalon.org/archives/446.html#comment-9448 这里的任何因素，指的是马尔萨斯人口理论框架中的因素（包括辉格的修正），即限制人口的外界因素和提高长期繁殖收益的策略因素。前者包括自然资源、资本积累、要素投入产出率、疾病、战乱、人均温饱水平资源消耗等，后者即指社会等级结构。但不包括降低繁殖收益的策略因素。

]]> 作者：辉格 https://headsalon.org/archives/446.html#comment-9414 Sat, 24 Nov 2012 17:55:17 +0000 http://headsalon.org/archives/446.html#comment-9414 那这群人就脱离了，假如这群的人口比例很高，那就可以认为社会在很大程度上脱离了极限

]]> 作者：小橘子 https://headsalon.org/archives/446.html#comment-9366 Fri, 23 Nov 2012 10:04:15 +0000 http://headsalon.org/archives/446.html#comment-9366 哦。包括文化因素吗？比如科学家或知识分子团体，似乎更沉湎于生育之外的自我满足。或者说，假如在控制富裕程度的条件下受教育程度与生育率存在相关性，那么，是受教育程度将成为一个修正因素，还是该情况已经脱离了极限？

]]> 作者：辉格 https://headsalon.org/archives/446.html#comment-9365 Fri, 23 Nov 2012 08:10:23 +0000 http://headsalon.org/archives/446.html#comment-9365 包括啊

]]> 作者：小橘子 https://headsalon.org/archives/446.html#comment-9364 Fri, 23 Nov 2012 07:55:43 +0000 http://headsalon.org/archives/446.html#comment-9364 “任何因素”包括结构化因素吗？

]]> 作者：辉格 https://headsalon.org/archives/446.html#comment-9363 Fri, 23 Nov 2012 07:05:41 +0000 http://headsalon.org/archives/446.html#comment-9363 见楼上的答复。

]]> 作者：辉格 https://headsalon.org/archives/446.html#comment-9362 Fri, 23 Nov 2012 07:05:25 +0000 http://headsalon.org/archives/446.html#comment-9362 当然这两个组的规模要足够大才有意义

]]> 作者：辉格 https://headsalon.org/archives/446.html#comment-9361 Fri, 23 Nov 2012 07:04:54 +0000 http://headsalon.org/archives/446.html#comment-9361 就这里的目的而言，不需要知道绝对水平，只要观察相对水平，比如两组人，甲组比乙组富裕5倍，但生育率相同，且找不出其他因素可解释，那就可以认为甲组的生育率低于其供养水平。

]]> 作者：小橘子 https://headsalon.org/archives/446.html#comment-9356 Fri, 23 Nov 2012 02:29:50 +0000 http://headsalon.org/archives/446.html#comment-9356 此处供养能力是指什么水平的生活？我想不是指温饱水平，因为否则就意味着马尔萨斯人口理论并不考虑结构化引起的L对L0的偏离。
可是，对于非底层的20%，什么叫供养能力的程度？

]]> 作者：tcya https://headsalon.org/archives/446.html#comment-9346 Fri, 23 Nov 2012 00:43:59 +0000 http://headsalon.org/archives/446.html#comment-9346 供养能力应该是在给定文化制度条件下，似乎没办法从其他方法测量？因为给定的制度也只能从人口来观察吧。而无法被任何因素解释也让人困惑，毕竟在一个决定论的世界总是有原因的，很可能最后找出来就是所谓的制度条件，这是不是有点套套逻辑了。

]]> 作者：小橘子 https://headsalon.org/archives/446.html#comment-9341 Thu, 22 Nov 2012 15:59:32 +0000 http://headsalon.org/archives/446.html#comment-9341 :)

]]> 作者：辉格 https://headsalon.org/archives/446.html#comment-9340 Thu, 22 Nov 2012 15:43:06 +0000 http://headsalon.org/archives/446.html#comment-9340 嗯，其实即便不考虑移民，也可以从其他观察中判断是否脱离了人口极限，比如，若能找出一个规模可观（比如总人口20%）的群体，其生育率低于按其供养能力的程度，无法被任何因素解释，即可认为脱离了极限。

]]> 作者：海德沙龙（HeadSalon） » Blog Archive » [专题]辉格论人口（随时补充） https://headsalon.org/archives/446.html#comment-9332 Thu, 22 Nov 2012 06:48:09 +0000 http://headsalon.org/archives/446.html#comment-9332 […] 相关文章[微言]皇族与溺婴读史笔记#1：铁鎝与秧马读史笔记#0：当高晓松遭遇马尔萨斯饭文#V2: 人口压力正在消失吗？饭文#V1: 马尔萨斯幽灵是否已经远去？人口压力的时间尺度饭文#96: 人口争议的误区多彩的瓶腹：马尔萨斯模型的扩展[微言]捐精冠军与后方兄弟[微言]孩子与投资 […]

]]> 作者：小橘子 https://headsalon.org/archives/446.html#comment-9327 Thu, 22 Nov 2012 01:12:55 +0000 http://headsalon.org/archives/446.html#comment-9327 关于某些社会是处于l<L<L0的状态1，还是l=L<L0的状态2，我想可以这样判断：如果人口处于持续增长，那么就是状态1，如果处于稳定状态，那么就是状态2，时间尺度为马尔萨斯尺度。

至于当今许多发达国家是处于状态1还是状态2，按照马尔萨斯理论，移民管制并不是长期人口规模的影响因素，即使存在移民增长压力，在长期，这种压力也会被本国人口补足。只要可以判断在足够长期人口处于稳定状态，那么该系统就处于状态2。

1）如果我们相信移民压力可以长期存在，那么，在长期，两个社会可以各自达到各自的L，且L/L0可以不相等。既然L可以长期不同，那么马尔萨斯人口理论就没有什么解释力，因为它没有办法检验。

2）如果马尔萨斯理论预测移民压力不可能长期存在，那倒是值得检验的。

]]> 作者：海德沙龙（HeadSalon） » Blog Archive » 进化社会模拟器 v0.0 https://headsalon.org/archives/446.html#comment-667 Sun, 12 Dec 2010 09:26:37 +0000 http://headsalon.org/archives/446.html#comment-667 […] 之前在讨论人口问题时，我曾许诺，会把经我修正的马尔萨斯模型用数学形式表达出来，以便让讨论能够方便的继续，可是，当我着手这么做时却意识到，仅仅罗列几个数学公式，并不能让讨论变得方便，反而更可能把脑袋搅乱，因为各种参数变化引发的后果，手工完全没有能力当面试算，更遑论比较和分析了。 […]

]]> 作者：小橘子 https://headsalon.org/archives/446.html#comment-637 Sat, 04 Dec 2010 07:23:09 +0000 http://headsalon.org/archives/446.html#comment-637 呵呵，你知道自由是信仰，不是客观规律，这从你对权利的讨论就可以看出来。我是惊讶于你会说出这句话：“当然，我完全反对计划生育——，但我的理由只有一条——自由——，生育是最古老的权利，不容剥夺。”这句话是持有自由信仰的人的口吻。
持有自由信仰的人很多，我只是觉得你不应该是其中之一。

]]> 作者：小橘子 https://headsalon.org/archives/446.html#comment-636 Sat, 04 Dec 2010 07:08:13 +0000 http://headsalon.org/archives/446.html#comment-636 境外的商品也能进入。实际上美国是一个很大的入超国，如果不是最大的一个。
且不论入超出超，显然美国也有乞丐阶层。为什么说l<L了？

]]> 作者：小橘子 https://headsalon.org/archives/446.html#comment-635 Sat, 04 Dec 2010 06:55:20 +0000 http://headsalon.org/archives/446.html#comment-635 “因为有财产权保护啊，穷人不能抢富人财产嘛。”

你这里回答的是L为什么小于L0，我问的是人口l为什么小于L

]]>