2、关于“只跟熟人讨论”这好像是您的观点而不是我的观点，不知您是否记得这句话“回不回答的，你的语气算不上平静或友好，又不熟，是吧？”如果我没理解错误，您是把博主不回答我的问题的原因归结为我的语气算不上平静或友好，以及我跟他不熟。
而我的“只跟熟人讨论”放到整个句子来看的话是一个反问句，整句话的意思是“博主把自己的观点和意见放到博客上来让陌生人来看、来评论，就不是只为了跟熟人来讨论的。”我的这句话恰恰是为了反驳你那句话。

3、你没看懂第一段是没把它与第二段联系起来看，我这两段文字是为了说明枪与火箭弹之间存在的功能互补性。

假设我是一个同时拥有枪和火箭弹的公民，如果侵犯我和我家人的生命和财产安全的只是一般的小毛贼，那我用枪就可以制止他；相反如果侵犯我和我家人的生命和财产安全是大规模武装犯罪组织或者是国家武装力量甚至于是敌国入侵，那我可以用比枪械杀伤力更大的火箭弹甚至于原子弹来保卫我和我家人的生命财产安全，而不用冒枪械杀伤力太小无法抵挡威胁的风险，这难道不是两全其美吗？

至于您说的我的“语气算不上平静或友好”的问题，我也并不否认可能在我看来只是稀松平常的讨论问题的语言和措辞，在辉格和他人看来是十分无礼和冒失的。对此我愿意为我语言和措辞中表达的冒犯和失礼表示深深的歉意。

至于您说的“不熟”的问题，我则对此有不同见解。在古希腊的时候，哲学家经常抱着一块写满自己哲学观念与论点的石板站在广场上，等待他人与自己辩论，如果有人对其哲学观点有兴趣和疑问的话，不论生、熟都可以来跟哲学家“辩个痛快”，正由于古希腊哲学家这种不分亲疏远近、一视同仁的态度才铸就了古希腊哲学伟大的哲学影响和历史地位。而如今网络上各种各样的博客正如同古希腊哲学家手上的石板一样，起到了传播、影响、探讨博主自己的观点和意见的作用。如果博主只是为了跟熟人来讨论问题，那又何必把自己的观点和意见放到博客上来让陌生人来看、来评论呢？您说是不是？

另：与您的讨论让我感觉非常的愉快，谢谢您的回复。

对于武器，从刀、手枪、步枪、机枪、火箭弹到原子弹，这个谱系上到哪里是自由的界限，同样是从经验中产生的。手枪不干涉他人，机枪对他人造成了“不必要”的威胁，这是一种经验体会，而不是能够推导得出的结论。

但是，这种经验体会可以争辩，可以被说服。就像在鸣笛的例子里，假如拿出路段附近居民因鸣笛噪音而增加患神经衰弱概率的证据，就有利于争取支持禁止鸣笛的共情。在枪支问题上，枪支与犯罪率的证据，就是有意义的证据，接受这些证据，就是经验主义伦理观的体现。

我知道辉格不持先验主义的伦理观，所以，你的这个问题，对于辉格来说不难回答，我猜他的经验结论是反对持有火箭弹的权利。

但是可能忽略了一个问题,　大部分的社会人都不具备这样的逻辑推理能力.　如果交易有成本一样,　这样复杂的推理活动也有自身的成本问题.

这可能是一些自由主义的主张得不到支持/实施的一个原因.

责任追溯链的概念不错 我很喜欢